Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2023 ~ М-739/2023 от 22.06.2023

64RS0022-01-2023-000874-61

Дело № 2-750/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 год                              г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Туницкой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Лихоманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, третьи лица: ФИО2, УФССП России по Саратовской области, Марксовский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Марксовский городской суд Саратовской области 13 января 2023 года вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде ограничения на регистрационные действия на автомобиль Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN №, принадлежавший ФИО5 Вместе с тем, 21 октября 2022 года вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом у ФИО2 по договору купли-продажи в аварийном состоянии после ДТП. Денежные средства были переданы продавцу в полном объеме, при этом автомобиль, ключи и все правоустанавливающие документы были переданы истцу в день подписания договора купли-продажи. Ранее - 10 октября 2022 года ФИО2 приобрел данный автомобиль у ФИО5 При постановке транспортного средства на регистрационный учет по месту регистрации истца в г. Ижевске, было установлено, что приобретенное им транспортное средство 24 октября 2022 года было дистанционно снято с учета прежним собственником ФИО5 Кроме того, при осмотре транспортного средства сотрудники ГИБДД отказались производить регистрацию приобретенного им автомобиля, находящегося в аварийном состоянии. Восстановительный ремонт спорного автомобиля был завершен истцом 22 февраля 2023 года. Однако, при повторном обращении в регистрирующие органы было установлено, что в отношении данного автомобиля определением суда наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по гражданскому делу №. Считая свои права нарушенными, просит суд освободить принадлежащее ему имущество от ареста, сняв ограничения – запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN №.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие представителя. В представленном заявлении в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - Лихоманов А.В., действующий на основании доверенности от 17 ноября 2022 года, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, считая, что совершенная ФИО5 сделка купли-продажи автомобиля является мнимой, направленной на вывод принадлежащего ему имущества из-под ареста.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных письменных объяснениях указал, что 10 октября 2022 года на сайте Avito приобрел автомобиль Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN № у ФИО5. Перед покупкой данный автомобиль был проверен, какие-либо запреты и ограничения не выявлены. 21 октября 2022 года данный автомобиль, также через сайт Avito, был продан им ФИО4, поскольку финансово он не мог его восстановить. Предпродажная подготовка также была совершена, какие-либо запреты и ограничения отсутствовали, в связи с чем считает себя добросовестным покупателем и продавцом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица: ФИО3, АО «АльфаСтрахование», ФИО4, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 10 октября 2022 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО5 продал, а ФИО2 купил автомобиль Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN №. Денежные средства за автомобиль в размере 135 000,0 рублей получены продавцом ФИО5 полностью, который передал транспортное средство покупателю ФИО2 (л.д. 7).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 21 октября 2022 года, ФИО2 продал, а истец ФИО4 купил автомобиль Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN №. Денежные средства за автомобиль в размере 265 000,0 рублей получены продавцом ФИО2 полностью, который передал транспортное средство покупателю ФИО4 (л.д. 6).

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

26 октября 2022 года ФИО4 обратился в Госавтоинспекцию Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике с заявлением ЕПГУ- 2219569682 о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства - Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN №, в связи с получением ПТС. 27 октября 2022 года при осмотре транспортного средства инспектором Госавтоинспекции Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в заявлении ЕПГУ – 221956682 была сделана следующая отметка: «некомплект» - транспортное средство после дорожно-транспортного происшествия – деформация передней левой части кузова, в связи, с чем было отказано в регистрации транспортного средства (л.д. 8).

Указанные повреждения автомобиля соответствуют характеру повреждений, указанных в материалах гражданского дела №, исследованного в судебном заседании, справке о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN № под управлением ответчика ФИО5, протоколе осмотра транспортного средства от 04 октября 2022 года.

Таким образом, поскольку 21 октября 2022 года истцом ФИО4 автомобиль Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN № был приобретен в технически неисправном состоянии, он не имел возможности поставить его на регистрационный учет в установленный Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 срок, после заключения договора купли-продажи.

Как следует из представленных материалов дела, 13 января 2023 года Марксовским городским судом Саратовской области в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица: ФИО3, АО «АльфаСтрахование», ФИО4, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN №.

Из письменных объяснений истца установлено, что восстановительный ремонт автомобиля Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN № был завершен 22 февраля 2023 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 05 июня 2023 года по делу № по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица: ФИО3, АО «АльфаСтрахование», ФИО4, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 238 895,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588,96 рублей, издержки связанные с проведением оценки поврежденного имущества в размере 8 289,56 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000,0 рублей, всего 262 774,06 рубля.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО1 - Лихоманова А.В. и подтверждается материалами представленной копией исполнительного производства, на исполнении Марксовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Марксовским городским судом Саратовской области по гражданскому делу №, по которому судебными приставами исполнителями проводятся исполнительные действия.

Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ни одним из судебных актов - ни определением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия от 13 января 2023 года, ни решением Марксовского городского суда Саратовской области от 05 июня 2023 года, взыскание на спорное транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN №, не обращено, данное транспортное средство имуществом, приобретенным преступным путем, не признано. Истец ФИО4 с 21 октября 2022 года, то есть с момента заключения договора купли-продажи, который не оспорен и недействительным не признан, является владельцем автомобиля, учитывая, что в договоре купли-продажи имеется отметка о передачи транспортного средства.

Кроме того, фактическое владение истцом спорным транспортным средством подтверждено информацией Госавтоинспекции Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 27 октября 2022 года при осмотре транспортного средства по заявлению ФИО4 о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля.

Доводы представителя ответчика ФИО1 - Лихоманова А.В. о мнимости сделки купли-продажи спорного автомобиля с целью вывода принадлежащего ответчику ФИО5 имущества из-под ареста, не принимаются судом по следующим основаниям

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования заключенных между сторонами договоров купли- продажи автомобиля от 10 октября 2022 года - между ФИО5 и ФИО2, от 21 октября 2022 года - между ФИО2 и ФИО4 продавец передал, а покупатель принял и оплатил принадлежащий продавцу на праве собственности автомобиль Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN №. Право собственности на автомобиль переходит с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть, является ли приобретатель имущества добросовестным.

Как следует из материалов гражданского дела № в целях обеспечения иска ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определением Марксовского городского суда Саратовской области от 13 января 2023 года по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN № принадлежавшему ФИО5

Представленными письменными объяснениями истца ФИО4, третьего лица ФИО2 установлено, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля марки Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN № как 10 октября 2022 года, так и 21 октября 2022 года были проведены проверки на наличие ограничений в отношении указанного автотранспортного средства. После проведенных проверок наличие запретов и ограничений не выявлено. Обратного стороной ответчика на доказано.

Кроме того, согласно сведениям ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 28 июня 2023 года автомобиль Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Т279СЕ64 снят с регистрационного учете ответчиком ФИО5 24 октября 2022 года в связи с продажей другому лицу.

Признаков мнимости совершенной сторонами сделки судом из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, требований о признании состоявшихся сделок купли-продажи спорного автомобиля недействительными, никем из участников процесса, иными лицами не заявлено, в силу чего, суд не находит оснований критически оценивать сложившиеся между сторонами правоотношения по договору купли-продажи имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены относимые и допустимые доказательства возникновения у него права собственности на законных основаниях и принадлежности ему с 21 октября 2022 года автомобиля марки Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN №. Следовательно, на дату вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках рассмотрения гражданского дела №, ФИО5, не являлся его собственником, несмотря на сохранение сведений о таковом в карточке учета транспортного средства. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, VIN № 2012 года выпуска от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Марксовского городского суда Саратовской области от 13 января 2023 года, сняв ограничение – запрет на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                        М.П. Мурго