Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2024 (2-6229/2023;) ~ М-5308/2023 от 27.11.2023

25RS0001-01-2023-009307-33

Дело № 2-1428/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 февраля 2024 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи     Юлбарисовой С. А.

    при секретаре    Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдюга Леонида Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бурдюг Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 22.09.2023 им приобретен телефон Apple iPhone 14 Pro Max Dual Sim 6/256 gb, золотой, imei/meid:№ за 134 400 руб. на сайте «Ozon» у продавца ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741). Товар получен 28.09.2023. Вместе с тем 02.10.2023 у телефона произошел сбой после регистрации в ICloud во время обновления, перестал работать сенсор экрана, заряжаться с провода зарядки и бесконтактного зарядного устройства. В этот же день им был оформлен возврат телефона на юридический адрес ответчика посредством посылки через «Почта России» (телефон, претензия, чек), которая была получена ответчиком 09.10.2023. Просьба о возврате денежных средств не была удовлетворена ответчиком. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 22.09.2023, заключенный между Бурдюг Л.А. и ООО «Интернет Решения» за товар ненадлежащего качества Apple iPhone 14 Pro Max Dual Sim 6/256 gb, золотой, imei/meid:№; взыскать стоимость товара в размере 134 400 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2023 из расчета 1 344 руб. до вынесения решения суда и 1 344 руб. до исполнения возврата денежных средств в размере 134 400 руб., потребительский штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ организация, являющаяся стороной по делу, может извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с учетом достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд, при условии, что суд располагает доказательствами того, что организация, являющаяся стороной по делу, надлежащим образом извещена о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данная организация несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства (л.д.17-18).

Бурдюг Л.А. в судебном заседании поддержал ранее направленные в суд и стороне ответчика уточненные исковые требования, в которых указал, что 28.12.2023 договор купли-продажи между ним и ответчиком расторгнут, ему возвращена сумма стоимости товара в размере 134 400 руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку с 20.10.2023 по 27.12.2023 в размере 92 736 руб., потребительский штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2023 Бурдюг Л.А. приобрел телефон Apple iPhone 14 Pro Max Dual Sim 6/256 gb, золотой, imei/meid:№ на сайте «Ozon» у продавца ООО «Интернет Решения» стоимостью 134 400 руб., что подтверждается кассовым чеком №103 от 22.09.2023 (л.д.5).

Из искового заявления следует, что товар был получен 28.09.2023, а 02.10.2023 у телефона произошел сбой после регистрации в ICloud во время обновления, перестал работать сенсор экрана, заряжаться с провода зарядки и бесконтактного зарядного устройства.

В этот же день 02.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи с требованием расторгнуть договор купли-продажи, рассмотреть данное обращение и удовлетворить заявленные требования в течение 10 дней, вернуть денежные средства за приобретенный товар в размере 134 400 руб., принять телефон на проверку качества товара (л.д.6).

Согласно представленной описи вместе с претензией ответчику был направлен телефон Apple iPhone 14 Pro Max и чек, которые были получены ответчиком 09.10.2023 (л.д.7).

Стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду иных сведений не представлено.

22.11.2023 ответчиком был дан ответ о готовности удовлетворить требование в случае подтверждения указанных обстоятельств (л.д.19).

28.12.2023 стоимость товара в размере 134 400 руб. была переведена истцу, договор купли-продажи от 22.09.2023 расторгнут.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после получения претензии 09.10.2023 ответчик возвратил стоимость товара – 28.12.2023.

Таким образом, сумма неустойки за период с 20.10.2023 (истечение 10-дневного срока для удовлетворения требования – 19.10.2023) по 27.12.2023 составляет 92 736 руб. (134 400 руб. х 69 дней просрочки х 1% цены товара).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. Сам факт такого нарушения влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного ООО «Интернет Решения» нарушения прав Бурдюга Л.А. и с учетом принципа разумности, учитывая возврат денежных средств за приобретенный товар, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 368 руб. ((92 736 руб. + 10 000 руб.) / 2).

Бурдюг Л.А. при подаче иска, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 3 282 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7704217370, ░░░░ 1027739244741) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 736 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 368 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 282 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2024.

    ░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░░░