Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2022 ~ М-1600/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года               г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Крылову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Крылову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29.05.2018 года в размере 550784 руб. 08 коп., а также судебных расходов в размере 8707 руб. 84 коп..

В обосновании иска указал, что 29.05.2018 года между Крыловым Е.А. и Банком заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1273000 руб. 00 коп. на срок до 15.05.2023 г. под 12,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 28900 рублей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Крылов Е.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2018 года между Крыловым Е.А. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 273 000 руб. сроком до 15 мая 2023 года под 12,9 % годовых, неустойка 20% ( л.д.31-33)

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив ответчику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 66,диск).

Согласно условиям заключенного договора погашение и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком непозднее 15-го числа каждого месяца равными платежами в размере 28900руб. ( л.д.34-35)

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Обязательства по погашению основного долга и уплате процентов заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, с отступлением от графика платежей

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на 08.06.2022 года в размере 550784 руб. 08 коп., из которых: просроченная задолженность – 508952 руб. 09 коп., просроченные проценты - 27959 руб. 67 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5638 руб. 07 коп., штрафные проценты в сумме 8234 руб. 25 коп. (л.д. 14-26), что также находит свое подтверждение в расчете, представленном на день судебного заседания(л.д.56-61)

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, списание денежных средств поступающих от заёмщика производилось с учётом положений ст. 319 ГК РФ, со стороны ответчика вышеуказанный расчёт не оспорен, контррасчёт с его стороны не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения Крыловым Е.А. обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, в общей сумме 550784 руб. 08 коп., из которых: просроченная задолженность – 508952 руб. 09 коп., просроченные проценты - 27959 руб. 67 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5638 руб. 07 коп., штрафные проценты в сумме 8234 руб. 25 коп..

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.    Суд считает неустойку (штрафные проценты) в сумме 8234 руб. 25 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, постольку суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца взыскав с Крылова Е.А. сумму задолженности по кредиту в размере 550784,08 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8707,84 руб. (л.д.13).

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8707,84 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.,░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░(░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░»(░░░ 7710030411) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.05.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 550784 ░░░. 08 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 508952 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 27959 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 5638 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8234 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8707 ░░░. 84 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2022 ░░░░.