Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2023 ~ М-2235/2023 от 27.06.2023

Дело №2-3259/2023

24RS0017-01-2023-002646-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Баранову Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Баранову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2017 между ПАО «Почта банк» и Барановым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 24,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк» (ПАО «Почта Банк» после изменения фирменного наименования) переуступило право требования долга Баранову А.П. по вышеуказанному кредитному договору в адрес ООО «Филберт», которое является новым кредитором ответчика. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Баранова А.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указание на то, что банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Почта банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Ответчик Баранов А.П. в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и Барановым А.П. заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Баранов А.П. обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сторонами договора также согласован график погашения кредита, которым предусмотрено ежемесячное внесение суммы <данные изъяты> рублей до 07 числа каждого месяца (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), размер последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Баранова А.П. от своего имени и за свой счет. Ответчик же, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и вносил сумму не в полном объеме, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сформировалась задолженность.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (до переименования ПАО «Почта Банк») передало ООО «Филберт» права требования к физическим лицам, в том числе к Баранову А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту ответчиком не была погашена, ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранова А.П. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам, также судебные расходы – <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Баранова А.П. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка №31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 21.10.2022 вышеприведенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Баранова А.П. возражениями относительно его исполнения.

Из ответа <данные изъяты> на судебный запрос следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № с Баранова А.П. взыскано <данные изъяты> рублей, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Согласно представленному истцом письменному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей – иные платежи, предусмотренные договором, при этом, истцом учтены суммы, взысканные в рамках принудительного исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей, приведенный в подробном письменном виде на листах дела 18-19, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов и неустоек, правомерно произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора, Общих условий кредитования, с которыми ответчик согласился, подписав кредитный договор.

Таким образом, в связи с тем, что заемщиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, а доказательств обратного им не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Баранову Александра Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баранова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова