Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 (2-5063/2022;) ~ М-5333/2022 от 07.11.2022

Дело № 2–112/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-006919-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                                                    город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Русанова А. С. к ООО «АйДи Коллект», ООО «Займиго МФК» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя Русанова А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, зарег. по адресу: <адрес> незаключенным. Обязать ООО «Займиго МФК» и ООО «Айди Коллект» направить в бюро кредитных историй информацию о незаключённости договора займа в отношении Русанова А. С.. Признать действия ООО «Займиго МФК» и ООО «Айди Коллект по обработке персональных данных Русанова А. С. незаконными. Взыскать с ООО «Займиго МФК» в пользу Русанова А. С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Айди Коллект» в пользу Русанова А. С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Займиго МФК» в пользу Русанова А. С. расходы, связанные с подачей в суд искового заявления в размере 990 руб. Взыскать с ООО «Айди Коллект» в пользу Русанова А. С. расходы, связанные с подачей в суд искового заявления в размере 990 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.04.2022г. мировым судьей судебного участка № района Вешняки г. Москва вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании с истца суммы задолженности по договору займа с ООО «Займиго МФК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 15.09.2022г. судебный приказ от 18.04.2022г. о взыскании с истца суммы задолженности по договору займа с ООО «Займиго МФК» № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Согласно выписки из кредитной истории физического лица АО «Объединенное кредитное бюро» у истца имеются кредитные обязательства перед ООО «Айди Коллект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 50 000 руб.

В адрес ООО «Займиго МФК» и ООО «Айди Коллект» направлена претензия с требованием предоставить договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласие на обработку его персональных данных, расписку или иной документ, подтверждающий передачу истцу денежной суммы; прекратить судебное преследование в отношении него; направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа и задолженности по нему; прекратить обработку, хранение всех его и близких родственников персональных данных, удалить их из всех своих электронных и физических баз.

Согласно ответа ООО «Займиго МФК» от ДД.ММ.ГГГГ. между Русановым А. С. и Обществом был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» на официальном сайте Общества, путем подписания договора займа простой электронной подписью.

Права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены в ООО «Айди Коллект» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Русанов А.С. заявок на получение займов не подавал, согласия на заключения договора не давал, никаких денежных средств от ООО «Займиго МФК» не получал.

Проведенный анализ документов, связанных с заключением спорного договора займа, предоставленных ООО «Займиго МФК», выявил, что неизвестных лицом для заполнения форм, предназначенных для получения займа в ООО «Займиго МФК», были незаконно использованы полученные персональные данные, а именно паспортные данные, остальные сведения, использованные для заполнения форм, являются недостоверными.

В АО «Объединенное кредитное бюро» истцом направлено заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Объединенное кредитное бюро», согласно ч.5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от Источника формирования кредитной истории, при этом Источник ООО «Айди Коллект» подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений.

При отказе Источника внести изменения в кредитную историю, субъект вправе обратиться в исковым заявление в суд к данному Источнику.

Уведомления об уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по его действительному адресу регистрации/проживания направлено не было.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор займа является реальной сделкой, т.е. считается заключенным с момента передачи суммы займа или иных вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Также в силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Ввиду того, что договор с ООО «Займиго МФК» истец не заключал, подписи не проставлял, денежных средств не получал, следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключённым.

Указывает, что также не давал своего согласия на обработку его персональных данных, как и на представление кредитной истории и иных персональных данных в АО «Объединенное кредитное бюро», в отношении кредита, которого не получал.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных, поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие- либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Считает, что не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ООО «Займиго МФК» и ООО «Айди Коллект» нарушили его неимущественные права на охрану персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

По смыслу закона (ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ) в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом, с другой стороны. Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Русанова О.Н., исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения относительно заявленных требований в которых указал, что Ответчик полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Сообщает, что Ответчик является кредитором Истца только по одному договору займа - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Какими-либо сведениями о договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Общество не обладает и кредитором не является, в связи с чем требования заявленные к Ответчику в указанной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Относительно требования в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что такого договора займа в природе не существует, то есть по данному договору не имеется ни кредитора, ни должника. Вместе с тем поясняет, что при передаче сведений в БКИ со стороны Ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произошло задвоение - технический сбой в связи с наличием 0 вначале указанного договора.

В настоящее время после поступления запроса со стороны ООО «НБКИ» об уточнении сведений в отношении договоров данная ошибка была устранена и договор за номером ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. удалён из кредитной истории Истца, то есть в настоящее время спор в указанной части отсутствует.

Относительно требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным поясняет следующее:

Между Истцом и ООО МФК «Займиго» по средствам сети Интерент был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно Общим условиям потребительского займа и Правилам предоставления займа со стороны Истца по средствам использования личного кабинета зарегистрированного на ресурсах кредитора - ООО МФК «Займиго» направил электронное Заявление о предоставлении потребительского займа на сумму 20 000 руб.

На основании направленного Заявления на получение микрозайма ООО МФК «Займиго» сформировало и направило также через личный кабинет Оферту на получение микрозайма, содержащую Индивидуальные условия, на которых был предоставлен микрозайм.

Согласно п. 3.6.2 Правил кредитор сформировал Оферту после идентификации потенциального Заемщика и предоставления всех необходимых Микрофинансовой компании сведений (в частности, о целях получения микрозайма, данных о текущих денежных обязательствах (кредитах и займах Заемщика), о размере заработной платы и иных источников доходов, о судебных спорах, в которых потенциальный клиент выступает ответчиком, об источниках доходов, за счёт которых предполагается исполнение обязательств по Договору потребительского займа, о факте производства по делу о банкротстве потенциального Заемщика, о его аккаунтах в социальных сетях, о реквизитах банковской карты и т.д.), а также после сообщения Заемщиком планируемых им параметров микрозайма (планируемой сумме, сроке микрозайма и т.д.).

То есть при заключении спорного договора займа ООО МФК «Займиго» приняло на себя обязательство удостовериться в подлинности личности обратившегося за займом. Таким образом на момент предоставления займа именно ООО МФК «Займиго» было отвечало за правомерность совершаемых действий при заключении договора займа.

После идентификации личности заявителя - Истца и согласия последнего на принятие условий займа был совершён акцепт условий выраженный путем ввода одноразового пароля, полученного Заемщиком от Микрофинансовой компании в СМС- сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на Сайтах под текстом сформированной Оферты и - путем нажатия электронной клавиши «Соглашаюсь и подписываю», представленной на Сайтах под текстом сформированной Оферты - п. 3.6.3 Правил и 3.8 Общих условий. То есть подписание спорного договора займа происходило посредством простой электронной подписи, то есть сторонами было соблюдено требования законодательства о заключении договора в простой письменной форме.

При заключении спорного договора Истец указал номер банковской карты на которую кредитор должен перевести денежные средства в счёт исполнения договора, а именно № - п. 21 Индивидуальных условий.

В счёт исполнения данного требования со стороны ООО МФК «Займиго» была предоставлена справка от ОА «ТинькофБанк» согласно которой в счёт исполнения требований по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ на счёт с номером карты № была перечислена денежная сумма в размере 20 000 руб.

В последующем ООО «МФК «Займиго» воспользовалось правом на уступку прав требования третьему лицу. Данное право также было согласовано с Истцом при заключении спорного договора, а именно согласно п. 13 Индивидуальных условий спорного договора Истец дал согласие на уступку прав требования в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность на возврат просроченной задолженности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и Ответчиком был заключён договор цессии № согласно которому цедент передаёт (ООО МФК «Займиго»), а цессионарий (ООО «АйДи Коллект») принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, указанным в реестре - п. 1.6 договора цессии.

Так согласно разделу 2 договора цессии цедент не обладал сведениями о недействительности уступаемых прав или наличия каких-либо претензии относительно правомочности уступаемых прав, то есть при переходе прав требования Ответчику оснований не доверять законности уступаемых прав не имелось и в настоящее время также не имеется.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в иске, вместе с тем со стороны Истца не представлено каких-либо сведений подтверждающих довод о недействительности требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так сам факт обращения в правоохранительные органы не является достаточном основанием для признания договора незаключённым. Также полагает, что только уведомление о возбуждении уголовного дела не является достаточным основанием для подтверждения доводов Истца, так как в случае если уголовное дело было возбуждено только на основании заявления Истца и до настоящего времени не установлены данные в частности кому принадлежит банковская карта на которую были перечислены денежные средства или за кем зарегистрирован номер телефона используемы при регистрации в личном кабинете, то постановление не может являться однозначным основанием для признания договора незаключённым.

В связи с чем полагает, что для уточнения всех фактов для разрешения настоящего дела необходимо истребовать сведения из Отдела МВД России по г. Пятигорску о фатах проведённой проверки в частности какими сведениями подтверждены доводы изложенные в заявлении Русанова А.С.

Также полагает необходимым истребовать сведения от ПАО «Сбербанк» о принадлежности номера карты №;

И принадлежности номера телефона №, использованного при регистрации у ПАО «<данные изъяты>».

Относительно обработки персональных данных сообщает, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом, по средствам использования постой электронной подписи было подписано согласие на обработку персональных данных с целью исполнения обязательств в соответствии с п. 2 статьи 9 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных» (далее - Закон) согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных такого согласия, оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона определено, что обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в т.ч. в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени факт недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен и обязательства по договору не исполнены, то оснований прекращения обработки персональных данных не имеется. Таким образом считает правомерным факт обработки персональных данных Истца.

Аналогична позиция по требованию о внесении сведений в БКИ: так до установления факта недействительности спорного договора займа оснований для внесения изменений в кредитную историю не имеется.

Относительно требования о взыскании морального вреда полагает, что требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ одним из условий возмещения вреда является вина и противоправность действий лица, причинившего вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец заявляя требования о компенсации морального вреда, ссылается на то, что нарушено неимущественное право на охрану персональных данных, что не является достаточным основанием для удовлетворения требования.

Кроме того полагаем, что сумма заявленная ко взысканию в размере 50 000 руб. является завышенной и не соответствует, в случае удовлетворения иска, нарушенному праву, в связи с чем должна быть снижена до разумных пределов.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 2 717,62 руб. просят оставить на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Вешняки г. Москва вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании с истца Русанова А.С. суммы задолженности по договору займа с ООО «Займиго МФК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 18.04.2022г. о взыскании с Русанова А.С. суммы задолженности по договору займа с ООО «Займиго МФК» № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Согласно выписки из кредитной истории физического лица АО «Объединенное кредитное бюро» у Русанова А.С. имеются кредитные обязательства перед ООО «Айди Коллект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000 руб.

В адрес ООО «Займиго МФК» и ООО «Айди Коллект» истцом направлена претензия с требованием предоставить договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку его персональных данных, расписку или иной документ, подтверждающий передачу ему денежной суммы; прекратить судебное преследование в отношении него; направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа и задолженности по нему; прекратить обработку, хранение всех его и близких родственников персональных данных, удалить их из всех своих электронных и физических баз.

Согласно ответа ООО «Займиго МФК» от ДД.ММ.ГГГГ между Русановым А. С. и Обществом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» на официальном сайте Общества, путем подписания договора займа простой электронной подписью.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены в ООО «Айди Коллект»

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что договор займа с ответчиком не заключал, денежные средства от указанной организации не получал.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

По запросу суда были представлены копия оспариваемого договора займа, а также иные документы, подтверждающие, по мнению стороны ответчика, факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа.

Из представленного договора и иных документов, усматривается, что денежные средства в размере 20 000 рублей были перечислены клиенту Русанову А.С. на банковскую карту №. Договор заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписан при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении), номер телефона, на который зарегистрирован личный кабинет №. Перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту через ОА «<данные изъяты>».

Однако, согласиться с указанными сведениями в заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой заключен договор займа с истцом суд не может по следующим основаниям.

Согласно сведениям, истребованным по ходатайству представителя истца, Русанов А.С. является клиентами банков ПАО Сбербанк, ВТБ, Тинькофф, у него имеются карты банков, но принадлежащей истцу из представленных банками в суд сведений, карты с номером №, на которую ответчиком перечислены денежные средства, у истца нет.

Из ответа менеджера по работе с правоохранительными органами ПАО «Мегафон» следует, что номер телефона, фигурирующий в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал и был зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес абонента кв-л № в настоящее время номер принадлежит третьему лицу.

Помимо этого, обращает на себя внимание несоответствие данных о регистрации заемщика, указанных в оспариваемом договоре займа.

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком значится Русанов А.С. который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, а в договоре займа он значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Стороной истца также в ходе судебного разбирательства были представлены сведения, полученные из личного кабинета сервиса «Госуслуги» где также указан другой адрес электронной почты и номер телефона.

Поскольку Русанов А.С. оспариваемый договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года не заключал, не подписывал, денежные средства от ответчика на банковскую карту Русанова А.С. не поступали, а доказательств обратного суду не представлено, требования истца о признании указанного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о прекращении действий ответчика по обработке его персональных данных, суд руководствуется требованиями Закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ.

Согласно ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Так как истец заявку на получение суммы займа не подавал, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, а, соответственно и согласия на обработку своих персональных данных не давал, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, то суд признает действия ответчика по обработке персональных данных незаконными и обязывает ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных Русанова А.С.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, обязаны предоставлять в бюро кредитных историй информацию о заемщике. Содержание предоставляемой информации установлено ст. 4 указанного закона.

Поскольку истец не заключал с ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязывает ООО «АйДи Коллект» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Русанова А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, в ФЗ «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (ст. 7 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, регламентировано ст. ст. 17, 24 ФЗ «О персональных данных».

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

Суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков ООО «АйДи Коллект» и ООО «Займиго МФК» в пользу истца по 2 500 рублей в счет компенсации морального вреда, в оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов, понесенных за выдачу нотариальной доверенности от имени Русанова А.С. не подлежит удовлетворению, поскольку в данной доверенности отсутствует указание на конкретное дело, по которому выдано поручение представителю, что не исключает возможность ее использования по другим делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Русанова А. С. (ИНН №, СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №), Обществу с ограниченной ответственностью «ЗаймигоМФК» (ИНН №, ОГРН №) о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Русановым А. С..

Признать действия ООО «АйДи Коллект» и ООО «Займиго МФК» по обработке персональных данных Русанова А. С., незаконными и прекратить обработку персональных данных.

Обязать ООО «АйДи Коллект» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Русанова А. С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу Русанова А. С. 2 500 рублей компенсации морального вреда, 150 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Займиго МФК» в пользу Русанова А. С. 2 500 рублей компенсации морального вреда, 150 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска Русанова А. С. о взыскании с ООО «АйДи Коллект» и ООО «Займиго МФК» компенсации морального вреда в размере, превышающем 2 500 рублей и 1 680 рублей расходов за оформление доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                                                                                                          Н.В. Сотников