Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2015 от 13.10.2015

Дело № 1 –84/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 26 октября 2015 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Саловой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Решетова М.С.,

подсудимого Тишкина А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Тишкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тишкин А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Тишкин А.В., предполагая, что на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, находится телефон марки «LENOVО А328», принадлежащий ФИО1, решил совершить его хищение. Действуя незамедлительно в целях реализации указанного преступного умысла, из корыстных побуждений, Тишкин А.В. приехал на велосипеде на территорию, расположенную в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, где на земле увидел телефон марки «LENOVО А328», зная, что он принадлежит ФИО1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный телефон стоимостью 6300 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей и картой памяти 8 GB стоимостью 340 рублей, принадлежащие ФИО1. Далее Тишкин А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Тишкина А.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7140 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования с участием защитника обвиняемый Тишкин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тишкин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке, о чем представил в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Тишкину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с этим суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Тишкина А.В. доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г № 420-ФЗ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подсудимый <данные изъяты> похитил имущество ФИО1, доведя до конца преступный умысел, при этом причиненный хищением ущерб для потерпевшего является значительным.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Тишкин А.В., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Тишкин А.В. <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающих подсудимому наказание – активное способствование расследованию преступления, что по мнению суда выразилось в даче подсудимым в стадии предварительного расследования подробных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –возмещение ущерба потерпевшему, поскольку подсудимый добровольно выдал похищенное при осмотре места происшествия, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тишкину А.В., на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тишкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение. При определении вида наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении Тишкину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также и для обеспечения исполнения приговора. В связи с этим суд считает необходимым изменить Тишкину А.В. меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки«LENOVО А328», карту памяти 8 GB, чехол, коробку от сотового телефона марки «LENOVО А328» и договор потребительского кредита в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть ее законному владельцу – ФИО1.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тишкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Тишкина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять Тишкина А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тишкина А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки«LENOVО А328», карту памяти 8 GB, чехол, коробку от сотового телефона марки «LENOVО А328» и договор потребительского кредита - вернуть ее законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Грошева