Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2022 ~ М-2117/2022 от 26.10.2022

Дело №2-1886/2022

УИД 26RS0014-01-2022-001380-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года                         г.Изобильный

    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Сергея Анатольевича к ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что действиями ответчика, выразившимися в отказе выплаты страховой премии в размере 92 903,34 руб. уплаченной по Договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ермаковым С.А. и ООО «Кардиф», нарушены его права как потребителя.

Договор Страхования заключен одновременно с Кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банка». Страховая премия по договору составила 113 445 руб. и была списана Банком со счета истца.

Истец, воспользовавшись своим правом на расторжение Договора Страхования, обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Далее истец обращался к Финансовому уполномоченномус требованием о взыскании с ООО «СК Кардиф» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии, которое было рассмотрено и в удовлетворении данных требований отказано.

Согласно расчетам, такая премия составила 92 903,34 руб.

Истец, ссылаясь на ст.782, 958 ГК РФ, просил: взыскать сООО СК «Кардиф» в пользу Ермакова Сергея Анатольевича часть суммы страховой премии в размере 92 903,34 руб.

Взыскать сООО СК «Кардиф» в пользу Ермакова Сергея Анатольевича неустойку в размере 92 903,34 руб.

Взыскать сООО СК «Кардиф» в пользу Ермакова Сергея Анатольевича сумму морального вреда в размере 10 000 руб.,

Взыскать сООО СК «Кардиф» в пользу Ермакова Сергея Анатольевича стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2 380 руб.

Взыскать сООО СК «Кардиф» в пользу Ермакова Сергея Анатольевича штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно поступившему отзыву на исковое заявление представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, считал, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что истцом был пропущен 14- дневный срок для обращения к ответчику для отказа от Договора страхования.

Также, по мнению представителя ответчика, не подлежат к удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку права истца как потребителя нарушены не были. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, отзыв ответчика, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым С.А. и АО «РН Банка» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 900 358,01 руб. сроком на 84 мес., под 11,9% годовых.

Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым С.А. иООО СК «Кардиф» был заключен Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и истцом была уплачена страховая премия в сумме 113 445 руб., которая была списана со счета заемщика.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, которые удовлетворены не были.

Истец не согласился с данным отказом и обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «СК Кардиф» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии, которое было рассмотрено и в удовлетворении данных требований отказано.

Истец посчитав, что имеет право на расторжение договора Страхования и выплату страховой премии обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Суд, учитывая условия договора страхования, из которых следует, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования, и возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями признаются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица.

Доказательств отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено.

Кроме того, обращение истца об отказе от исполнения договора страхования и о возврате части уплаченной страховой премии имело место по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие, согласно которому при отказе страхователя от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

При отказе страхователя от Договора страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату (подпункт 6.5.2 Условий страхования).

Истец обратился к ответчику с Заявлением о возврате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного договором для отказа от страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента вступления Договора страхования в силу.

При этом, суд учитывает, что рассматриваемый договор страхования является самостоятельным страховым продуктом, не связан с событиями, которые могут возникать в связи с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предмет страхования – жизнь и здоровье истца, а также содержание самого договора (Дополнительные условия к Договору страхования, п. 1))

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

По мнению суда, в настоящем случае подлежит применению именно нормы ст. 958 ГК РФ, как специальной нормы, регулирующей отказ от исполнения договора страхования, а не общей нормы ст.782 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований Ермакова С.А. о признании неправомерным отказа ответчика в возврате части страховой премии, о взыскании с ООО "СК Кардиф" страховой премии, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ермакову Сергею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Кардиф» о взыскании части суммы страховой премии в размере 92 903,34 руб.

Отказать Ермакову Сергею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Кардиф» о взыскании неустойки в размере 92 903,34 руб.

Отказать Ермакову Сергею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Кардиф» о взыскании суммы морального вреда в размере 10 000 руб.

Отказать Ермакову Сергею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Кардиф» о взыскании стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2 380 руб.

Взыскать с ООО СК «Кардиф» в пользу Ермакова Сергея Анатольевича штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            В.В. Гужов