Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2021 (2-404/2020;) ~ М-416/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-36/2021

УИД 29RS0020-01-2020-000811-19

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Карпогоры 16 апреля 2021 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием ответчика Омельченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Омельченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Пинежский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Омельченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк Открытие (далее – Банк) и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 224 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определённых договором. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 685 381 руб. 21 коп. Просит взыскать с Омельченко Ю.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 685 381 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 053 руб. 81 коп.

Истец ООО «ЭОС» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Омельченко Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил кредитный договор с ПАО Банк ФК Открытие, денежные средства получил, в погашение кредита им был внесено только два платежа из предусмотренных графиком платежей. Неисполнение обязательств по договору с его стороны имело место в связи с тяжёлым материальным положением. При получении кредита в ГГГГ году в его сумму была включена страховка. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Привлечённые к участию в деле представители третьих лиц в судебное заседание не явились, направленная в их адрес судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Учитывая положения частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Открытие» и Омельченко Ю.А, заключён кредитный договор №*** на условиях, определённых в кредитном договоре, особых условиях и графике погашения кредита и уплаты процентов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 600224 руб., сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного взноса – 175582 руб. 90 коп., процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых.

Платежи во исполнение данного договора должны были вноситься заёмщиком ежемесячно в размере 17 582 рубля в соответствии с графиком, последний платеж – в размере 17 547 руб. 48 коп.

Факт заключения кредитного договора и наличие у ответчика обязанности по его исполнению Омельченко Ю.А. в судебном заседании не оспаривал.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года им было внесено только два платежа – ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 888 рублей 50 копеек и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 398 рублей 01 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, обязательства по предоставлению Омельченко Ю.А. кредита выполнены Банком в полном объёме, своевременно и надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на 19 декабря 2018 года составлял 685 381 рубль 30 копеек, включая задолженность по основному долгу в сумме 589 390 рублей 82 копейки и проценты в размере 95 991 рубль 30 копеек.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор №*** уступки права требования. Согласно данному договору и приложению №*** к дополнительному соглашению от 09 января 2019 года, право требования задолженности к Омельченко Ю.А. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года было уступлено Банком истцу в сумме 685 381 руб. 30 коп., в том числе 589390 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу, 95991 руб. 30 коп. – задолженность по процентам.

Договор цессии составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (статьи 382 - 390 ГК РФ), в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее информацию о новом кредиторе (ООО «ЭОС»), а также о реквизитах, по которым должны быть перечислены денежные средства для исполнения обязательства, направлено Омельченко Ю.А. 04 февраля 2019 года, о чём свидетельствует представленная истцом копия такого уведомления.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит запрета на уступку кредитором прав по нему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Омельченко Ю.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность Омельченко Ю.А. по возврату долга повременными платежами, срок возврата кредита 22 ноября 2018 года.

В суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 03 декабря 2020 года.

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 03 декабря 2017 года по 03 декабря 2020 года.

Расчет задолженности будет следующим:

- основной долг в размере 171 298 рублей 69 копеек (на 22 декабря 2017 года),

- сумма задолженности по процентам 25573 рубля 79 копеек по 19 декабря 2018 года (22 068 рублей 79 копеек с 22 января 2017 года по 22 ноября 2018 года + 3505 рублей за декабрь 2018 года (171298,69*24,9%*30/365).

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично на сумму 196 872 руб. 48 коп. (в том числе основной долг в сумме 171 298 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 25 573 рубля 79 копеек).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 053 руб. 81 коп. Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены судом частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 5 137 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Омельченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Омельченко Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу 171 298 рублей 69 копеек, а также задолженность по процентам в размере 25573 рублей 79 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 137 рублей 00 коп., всего 202 009 (двести две тысячи девять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                      И.А. Вторая