Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2018 от 05.04.2018

Дело № 11-7/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы без рассмотрения

р.п. Варгаши Курганской области          9 апреля 2018 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Никитина С.И., рассмотрев частную жалобу ООО «Отличные наличные- Курган» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 11.01.2018 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 11.01.2018 ООО «Отличные наличные- Курган» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование суммой займа с Демидовой В.П. в размере 191100 руб. за период с 15.01.2014 по 11.10.2017 по договору займа № от 09.06.2013.

ООО «Отличные наличные- Курган» подало частную жалобу на вышеуказанное определение. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно считает, что в заявленных требованиях имеется спор о праве. Ранее в пользу взыскателя выносился судебный приказ от 23.03.2017 о взыскании с заемщика задолженности по договору займа. Был взыскан основной долг и проценты за период с 10.06.2013 по 14.01.2014. Поскольку заемщиком указанный приказ не был исполнен в полном объеме, то частично оплаченная сумма в соответствии с установленной законом очередностью погашения задолженности была зачислена в счет процентов за пользование займом. Поскольку заемщик продолжает пользоваться заемными средствами, предметом заявленных требований явилось взыскание процентов за период с 12.10.2013 по 09.10.2017. Указанный период не являлся предметом рассмотрения при вынесении судебного приказа от 23.03.2016. Поскольку у заемщика в силу закона имеется обязанность по возврату заемных средств и оплате процентов за пользование займом и учитывая, что гражданское законодательство не содержит запрет на частичное взыскание долга, у суда не имелось оснований для возврата указанного заявления. Проценты подлежат начислению за весь период фактического пользования заемщиком денежными средствами до фактического исполнения обязательств (возврата суммы займа). Судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Возвращая заявление без законных оснований, суд создает необоснованные ограничения в реализации прав на судебную защиту, что является препятствием для доступа к правосудию. Определение об отказе в принятии вынесено 11.01.2018, получено заявителем 15.02.2018, т.е. практически за пределами срока обжалования, поэтому считает возможным восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку он пропущен по уважительным причинам. Просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 11.02.2018. Определение мирового судьи от 11.02.2018 о возврате заявления отменить. Направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

     Частная жалоба ООО «Отличные наличные- Курган» не может быть принята к производству Варгашинского районного суда Курганской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определение, на которое ООО «Отличные наличные- Курган» подана частная жалоба, вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области 11.01.2018.

    Таким образом, определение могло быть обжаловано в срок по 26.01.2018 включительно.

Частная жалоба ООО «Отличные наличные- Курган» поступила в судебный участок № 3 07.03.2018

Жалоба направлена 02.03.2018 посредством почтовой связи, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, частная жалоба подана 02.03.2018, однако срок обжалования истек 27.01.2018.     

    В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

     В п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Из содержания частной жалобы следует, что заявитель также обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы, однако данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

    На основании изложенного, частная жалоба ООО «Отличные наличные- Курган» подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области на стадию принятия частной жалобы к производству и выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.    

    Руководствуясь ст. 112, 324 ГПК РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть без рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области ООО «Отличные наличные- Курган» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 11.01.2018 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

    Судья                          С.И. Никитина