Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2019 ~ М-382/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                 13 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием представителя ответчика Данюковой И.С., действующей на основании доверенности № от 01.12.2018, срок действия доверенности по 30.11.2019,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куприянова Александра Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.06.2018 в 06 час. 30 мин. <данные изъяты> по вине водителя ФИО7 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением      ФИО5 В результате вышеуказанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, представив необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, осуществила истцу страховую выплату в сумме 237 000 руб. Не согласившись с суммой произведенной ответчиком страховой выплаты, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки ущерба, согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля составила 626 000 руб., а стоимость годных остатков 31 935 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения, на которую последний ответил отказом, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд. Решением Московского районного суда г. Рязани от 14.12.2018, вступившим в законную силу, с АО «АльфаСтрахование» в его (истца) пользу взыскано страховое возмещение в размере 163 000 руб., неустойка за период с 05.07.2018 по 23.07.2018 в сумме 30 970 руб., а также судебные расходы, связанные со стоимостью независимой оценки в размере 6 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. Истец полагал, что с ответчика по причине нарушения сроков выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за период с 24.07.2018 по 05.02.2019 (дата обращения с исполнительным листом в банк), в размере 321 110 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 321 110 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

          Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала. В случае взыскания неустойки просила уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя, заявленных истцом к взысканию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Куприянов А.В. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>.

06.06.2018 в 06 час. 30 мин. в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5           

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, не обеспечил безопасность своего <данные изъяты> и создал помеху, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением      ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО7.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Куприянова А.В. на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование».

14.06.2018 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 04.07.2018 выплатило истцу страховое возмещение в размере 237 000 руб.

На претензию, с которой истец обратился к ответчику 23.07.2018, страховая компания ответила отказом.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховщика.

Указанные обстоятельства установлены на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Рязани от 14.12.2018 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вновь не устанавливаются и не доказываются.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 14.12.2018, вступившим в законную силу, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Куприянова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 163 000 руб., неустойка за период с 05.07.2018 по 23.07.2018 в сумме 30 970 руб., а также судебные расходы, связанные со стоимостью независимой оценки в размере 6 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 14.12.2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 05.07.2018 по 23.07.2018 в сумме 30 970 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 24.07.2018 по 05.02.2019.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, сумма неустойки за период с 24.07.2018 (дата определенная истцом) по 05.02.2019 (дата предъявления исполнительного листа к исполнению) составляет 321 110 руб. 00 коп. (163 000 руб. коп. х 1% х 197 дней).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая, характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потребителя, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

          В исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг       № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.02.2019.

           Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, возражения ответчика о завышенности указанных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова Александра Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Куприянова Александра Владимировича неустойку в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куприянова Александра Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - отказать.

          Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 3 200 руб.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья