Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-822/2022 от 29.09.2022

Уголовное дело № 1-822/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-006050-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                    09 ноября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., Фурсовой Н.Н., подсудимой Дамбаевой С.Д., её защитника – адвоката Ткачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дамбаевой Светланы Дашиевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дамбаева С.Д. совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:27 час. 27 июня 2022 года по 01:02 час. 28 июня 2022 года Дамбаева С.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ранее похищенной карты ПАО «Сбербанк» ... тайно похитила с банковского счета ..., открытого в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Ж., принадлежащие ему денежные средства, путем совершения покупок бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты в период времени с 19:27 час. по 22:50 час. 27 июня 2022 г., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в размере 350 руб., 169 руб., 28 руб., 350 руб., 40 руб.; в период времени с 00:53 час. по 01:02 час. 28 июня 2022 г., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в размере 305 руб., 140 руб., 305 руб., 202 руб., 33 руб., 33 руб., 38 руб., 82 руб., 104 руб., 119 руб., 83 руб., всего денежные средства на общую сумму 2381 руб., принадлежащие Ж., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Дамбаева С.Д. в судебном заседании в полном объеме признала вину в совершенном преступлении, указала, что раскаивается в содеянном, возместила причинённый материальный ущерб Ж., извинилась перед ним, они примирились. Суду показала, что 27.06.2022 в послеобеденное время она встретилась со знакомым Ж. около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Они вдвоём пошли к Ж. домой по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Когда Ж. уснул, вечером она украла у него из кармана принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ж. не давал ей разрешения пользоваться его картой и совершать по ней покупки. Она понимала, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат. Похитив его банковскую карту, она сразу вышла из квартиры Ж. и пошла в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, расплатившись по его карте за несколько покупок. Позже она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где вновь совершила несколько покупок по карте Ж.. 28.06.2022 утром она пошла домой к Ж. и подкинула ему под дверь банковскую карту, т.к. ей было стыдно за содеянное. Всего по похищенной карте она совершила кражу денежных средств Ж. в магазинах на общую сумму 2381 руб. Более ничего у Ж. не похищала из квартиры. Причинённый ущерб возместила полностью, похищенную карту вернула. При проверке показаний на месте она указала квартиру Ж., откуда похитила банковскую карту, и магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где совершила покупки по банковской карте потерпевшего Ж.. Также показала, что не работает, является инвалидом ... группы, страдает <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности в размере 10000 руб., из которой оплачивает 5000 руб. на содержание сына, в отношении которого лишена родительских прав, других источников дохода не имеет. Просила снизить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Ж., данные им на стадии предварительного расследования, из которых в целом следует, что он является инвалидом ... группы по зрению. 27.06.2022 около 15 часов он находился дома, решил сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания и спиртное. На улице возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он встретился с женщиной азиатской внешности. Он попросил ее помочь ему сходить в магазин. Они вместе зашли вместе в этот магазин, где он приобрел продукты питания по своей банковской карте ПАО «Сбербанк». Карту положил в нагрудный карман рубашки. Затем они вдвоем пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. 28.06.2022 он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты, которую в последний раз использовал в магазине «<данные изъяты>» накануне. От сотрудников ПАО «Сбербанк» ему стало известно, что по его карте совершены ряд покупок, которые он не производил. В период времени с 19:27 час. 27 июня 2022 года по 01:02 час. 28 июня 2022 года в магазине «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>» были совершены по его похищенной карте покупки, на которые он не давал своего согласия и разрешения, на общую сумму 2381 руб. Данный материальный ущерб является для него значительным, потому что он является пенсионером по инвалидности, пенсия составляет 11300 руб., он не трудоустроен, материально помогает своему пасынку, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. До совершения кражи остаток денежных средств по карте составлял 2381 руб. Похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк» находится у него, карта материальной ценности не представляет. Также похищены пачка сигарет и ключи от квартиры, которые самостоятельной материальной ценности для него не представляют. В настоящее время ему известно, что кражу денежных средств с его банковского счета совершила Дамбаева С.Д. (л.д. 45-46, 47-49).

Исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление Ж. от 28.06.2022, в котором он просит принять меры по факту кражи ключа, банковской карты «Сбербанк», снятия денежных средств около 3000 руб. 27.06.2022 на <адрес> (л.д.11),

- протокол осмотра места происшествия от 28.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 13-16),

- протокол осмотра места происшествия от 28.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись камеры видеонаблюдения магазина на CD-R диск (л.д. 17-20),

- протокол осмотра места происшествия от 28.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 21-24),

- протокол осмотра предметов от 09.07.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от 27.06.2022, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2022. В ходе осмотра подозреваемая Дамбаева С.Д. в присутствии защитника указала, что опознает себя на видео в женщине азиатской внешности с темными волосами, одетой в светлую футболку, темные штаны, которая расплачивается по банковской карте (л.д. 25-28),

- протокол осмотра предметов от 07.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по карте ..., прикреплённой к банковскому счету ..., открытому в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Ж. Согласно банковской выписке, в период времени с 19:27 час. по 22:50 час. 27 июня 2022 г. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> совершены покупки по указанной карте на суммы 350 рублей, 169 рублей, 28 рублей, 350 рублей, 40 рублей; в период времени с 00:53 час. по 01:02 час. 28 июня 2022 г. совершены покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, по указанной карте на суммы 305 рублей, 140 рублей, 305 рублей, 202 рубля, 33 рубля, 33 рубля, 38 рублей, 82 рубля, 104 рубля, 119 рублей, 83 рубля, а всего на общую сумму 2381 руб. В ходе осмотра подозреваемая Дамбаева С.Д. в присутствии защитника указала, что данные операции совершены ею (л.д. 33-41).

Анализируя признательные показания Дамбаевой С.Д., данные в судебном заседании, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: с исследованными показаниями потерпевшего Ж., с заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов - диска с видеозаписью с магазина «Окинский», ответа на запрос ПАО «Сбербанк», содержащего выписку из банковского счета Ж.

Оснований для оговора подсудимой, её самооговора не установлено.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Дамбаева С.Д. тайно, противоправно и безвозмездно похитила чужие денежные средства с банковского счета Ж. на общую сумму 2381 руб. При этом, подсудимая действовала умышленно, из корыстных побуждений, осознавала, что похищенные денежные средства ей не принадлежат, для целей хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего использовала похищенную банковскую карту потерпевшего посредством оплаты приобретенных товаров через терминалы оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах.

Действия Дамбаевой С.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств Дамбаевой С.Д. совершено с банковского счета потерпевшего, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя Ж., посредством оплаты приобретенных товаров через терминалы оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в магазинах. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлено.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимая осознавала, что в момент хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета за её действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимой.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимую Дамбаеву С.Д.: копия паспорта (л.д. 88), согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Бурятия, Дамбаева С.Д. ранее не судима (л.д. 89-90), согласно справке-характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 103); согласно сообщению ГАУЗ «РНД», Дамбаева С.Д. на учете не состоит (л.д. 101), согласно сообщению ГБУЗ «РПНД», Дамбаева С.Д. состоит на учете с *** г. с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 92), согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ... от 31.08.2022,

Дамбаева С.Д. <данные изъяты> Степень имеющихся у Дамбаевой С.Д. психических изменений выражена не столь значительно и не лишала её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Дамбаевой С.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, её действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Дамбаева С.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Дамбаева С.Д. может принимать участие в следственных действиях, как на предварительном следствии, так и в суде (л.д.97-99).

Исследовав данные о личности Дамбаевой С.Д., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении Дамбаевой С.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Дамбаевой С.Д. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой она указала место, способ, обстоятельства совершения хищения посредством покупок по банковской карте потерпевшего, ранее неизвестных органу предварительного расследования; привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность подсудимой, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения Дамбаевой С.Д. преступления, её поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дамбаевой С.Д. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к Дамбаевой С.Д. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на неё определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимой Дамбаевой С.Д., её материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по ходатайству потерпевшего суд в данном случае не усматривает, с учетом данных о личности виновной и поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дамбаевой С.Д. от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дамбаевой С.Д. после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ткачевой Е.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 19650 руб. (л.д. 111), а также в судебном заседании в сумме 4680 рублей, на основании ст. 131, ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью Дамбаевой С.Д., ввиду наличия у нее 2 группы инвалидности и учитывая размер ее ежемесячной пенсии, ниже величины прожиточного минимума в Республике Бурятия, и отсутствие иных источников дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дамбаеву Светлану Дашиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дамбаевой С.Д. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Дамбаеву С.Д. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дамбаевой С.Д., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк», видеозапись на CD-R диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению по данному уголовному делу, в общей сумме 24330 (двадцать четыре тысячи триста тридцать) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: судья                             М.А. Алексеева