Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-125/2022 от 11.05.2022

Дело № 11-125/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Богдановича» к Кочедыковой О. В., Кочедыкову В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчиков Кочедыковой О. В., Кочедыкова В. В. на решение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Истец ТСЖ «На Богдановича» обратился в суд с иском к ответчикам Кочедыковой О. В., Кочедыкову В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обосновании своих требований указал следующее.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу <адрес>, являются Кочедыкова О. В., долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2) и Кочедыков В. В. (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2).

Общая сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. содержание жилья и капитальный ремонт помещений в МКД № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 091 (Тридцать шесть тысяч девяносто один) рубль, 44 копейки.

Постановлениями Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный размер взносов на капитальный ремонт в Нижегородской области в размере 6,30 рублей за 1 кв.м., площади помещения.

Тариф на оплату капитального ремонта устанавливается решением общего собрания собственников жилья (ст. 44, ст. 46 ЖК РФ), Протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет минимальный размер взносов 6,30 рублей за 1 кв.м.

Постановление Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2021 год" в размере 6,55 рублей за 1 кв.м., площади помещения.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение № <адрес> лежит на собственниках жилого помещения Кочедыкова О.В., Кочедыков В.В., которые надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате, и по смыслу норм Жилищного кодекса РФ, являются должниками.

Кроме того, ответчиками не оплачена сумма пеней на дату ДД.ММ.ГГГГ. а размере 10355,88 руб.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. Каких-либо действий по погашению задолженности Ответчиками не предпринималось.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков соразмерно их доли задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по 18 045,72 руб. с каждого, пени по 5 177,94 руб. с каждого и госпошлину по 796,50 руб. с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «На Богдановича» удовлетворены частично. С Кочедыковой О. В. в пользу ТСЖ «На Богдановича» взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. пропорционально ее доле в праве собственности в размере 9843,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально ее доле в праве собственности в размере 2643,34 рублей, а также пропорционально взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 474,5 рублей. С Кочедыкова В. В. в пользу ТСЖ «На Богдановича» взысканы сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. пропорционально его доле в праве собственности в размере 9843,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально его доле в праве собственности в размере 2643,34 рублей, а также пропорционально взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 474,5 рублей.

Ответчики с решением мирового судьи не согласились, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить. Принять по делу новое решение, в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, считают, что мировой судья неправильно определил начало течения срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В силу п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Мировой судья верно установил, что в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 г. 159-3 «Об организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» в связи с тем, что собственниками помещений в <адрес> (протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 48-50) выбран способ формирования фонда капитального ремонта - определен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «На Богдановича».

Ответчики Кочедыков В.В. и Кочедыкова О.В. являются собственниками жилого помещения, <адрес>ю 86,8 кв. м. Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области установлен постановлениями Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составлял 6 руб. 30 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц.

В виду ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт у ответчиков Кочедыкова В.В. и Кочедыковой О.В. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно представленному истцом расчету, составляет 36091 руб. 44 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При этом мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Взнос на капитальный ремонт является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внесение взноса на капитальный ремонт является обязательством собственника с определенным сроком исполнения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного к правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг распространяется общий срок исковой давности в три года (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом срока исковой давности с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом доводы истца о том, что об имеющейся задолженности ответчиков стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда им были переданы полномочия от Фонда капитального ремонта по сбору с собственников взносов на капитальный ремонт и аккумулировании их на специальном счете, является несостоятельным.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из положений Постановлений Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми утвержден минимальный размер взносов на капитальный ремонт в Нижегородской области в размере 6,30 рублей за 1 кв.м., площади помещения, протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен минимальный размер взносов 6,30 рублей за 1 кв.м., Постановления Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на ДД.ММ.ГГГГ которым установлен размер взносов 6,55 рублей за 1 кв.м. площади помещения.

Исходя из вышеизложенного, размер задолженности ответчиков по взносам на капитальный ремонт с учетом срока исковой давности составит 5468 рублей 40 копеек, задолженность каждого из ответчиков, исходя из доли в праве собственности на жилое помещение, составит 2734 рубля 20 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней на взносы за капитальный ремонт, мировой судья пришел к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежат взыскании. Пени в размере 5286 рублей 68копеекпропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "г" пункта 3 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании положений статьи 45 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что избранный истцом способ защиты права должен быть предусмотрен законом и привести к действительному восстановлению нарушенного права.

Из подпункта "з" пункта 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт в спорный период не предоставлялись, счета на оплату взносов на капитальный ремонт по <адрес> региональный оператор ежемесячно выставлял в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России в единственном экземпляре, в связи с не предоставлением лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом необходимой информации для организации процесса по оплате взносов на капитальный ремонт. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, в данном случае, истец не вправе требовать взыскания пеней. Возникновение обязанности оплаты пени, связано со сроками выставления квитанций на оплату услуг.

Следовательно, оснований для применения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не имеется, а ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса РФ наступает лишь в случае пользования чужими денежными средствами, доказательств чему также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ТСЖ «На Богдановича» подлежат частичному удовлетворению, а именно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 2734 рубля 20копеек, а остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кочедыковой О. В. в пользу ТСЖ «На Богдановича» (ИНН 5260452216) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 2734 рубля 20копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Кочедыкова В. В. в пользу ТСЖ «На Богдановича» (ИНН 5260452216) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 2734 рубля 20копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований ТСЖ «На Богдановича» в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                 О.В. Байкова