Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2023 ~ М-2319/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2999/2023

64RS0043-01-2023-003183-72

решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                    г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,

с участием представителя истца Крикунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепского А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

установил:

Прилепский А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 305493 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. 23.01.2023 произошло затопление квартиры в связи с течью стояка системы горячего водоснабжения. В результате залива повреждена отделка квартиры в помещениях жилых комнат, коридора, кухни и кладовой, а также находящееся в квартире имущество. Управление домом осуществляет ООО "АТСЖ", которое предоставляло коммунальные услуги и несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. В этой связи считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет функции управляющей организации по содержанию многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 447084 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 28646 руб. 14.02.2023 он направил претензию в адрес ООО "АТСЖ", которое письмом от 07.03.2023 частично признало ущерб, а также стоимость независимого исследования. В период с 12.05.2023 по 13.06.2023 ООО "АТСЖ" выплатило ему 159845,61 руб., из которых 8500 руб. стоимость независимого исследования и 151345,61 руб. в счет возмещения ущерба жилому помещению. Помимо этого, считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб. и просит взыскать с ответчика. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., которые также просит взыскать с ответчика. Также, поскольку ответчиком ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту дома, просил в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании представитель истца Крикунов А.А. исковые требования с учетом их уточнения после проведенной судебной экспертизы поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Прилепский А.А. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома оказывает ООО "АТСЖ".

23 января 2023 года произошло затопление квартиры в связи с течью стояка системы горячего водоснабжения. В результате залива повреждена отделка квартиры в помещениях жилых комнат, коридора, кухни и кладовой, а также находящееся в квартире имущество.

По факту залива управляющей компанией ответчика составлен акт осмотра, в котором причиной залива явилась течь стояка системы ГВС, являющегося общим имуществом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.1, 2 ст.162 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования к содержанию общего имущества установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее.

Таким образом, ООО «АТСЖ», являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, обязано: содержать общее имущество указанного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем их надлежащее санитарное и техническое состояние, сохранность имущества собственников помещений, соблюдение их прав и законных интересов; организовывать работы по его надлежащему содержанию и текущему ремонту; обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния имущества требованиям законодательства Российской Федерации; отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что причиной залива принадлежащего истцу помещения послужила аварийная ситуация – течь стояка системы горячего водоснабжения в <адрес> таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив в принадлежащем истцу помещении произошел в результате протечки, образовавшейся в системе общедомовой канализации многоквартирного жилого дома, по вине ООО «АТСЖ» по причине ненадлежащего обслуживания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО "АТСЖ" суммы ущерба, причиненного заливом помещения, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ООО «АТСЖ» была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного истцу в связи с заливом квартиры.

Согласно экспертному заключению № от 13 сентября 2023 года и дополнения к нему, стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры № по <адрес>, составляет 437114 рублей 40 копеек, снижение стоимости (размер причиненного ущерба) имуществу, находившемуся в данном жилом помещении составляет 19725 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда отсутствуют, так как само экспертное исследование сделано на основании акта осмотра помещения, в соответствии с действующими нормативными актами, выполнившие его эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Само исследование содержит расчет стоимости ремонта, фотоматериал поврежденного помещения и имущества, а также сведения о квалификации экспертов, проводивших исследование.

В этой связи, при определении размера причиненного истцу материального ущерба суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что платежными поручениями от 22 мая 2023 года, 05 июня 2023 года, 07 июня 2023 года и 13 июня 2023 года, ООО «АТСЖ» на счет Прилепского А.А. были перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба, а также расходов по оплате досудебного исследования на общую сумму 159845 рублей 61 копейки, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 305493 рублей 79 копеек.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленное судом нарушение ответчиком прав потребителя, выразившиеся в причинении ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «АТСЖ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на возмещение ущерба, в связи с чем он был вынужден в суд за защитой своего права; в добровольном досудебном порядке требования истца были удовлетворены лишь частично, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, в связи с чем суд, с учетом всех обстоятельств дела, частичного исполнения требований истца в досудебном порядке, полагает возможным снизить размер штрафа до 80000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 25000 руб., что подтверждается агентским договором от 26 января 2023 года и содержащейся в нем распиской. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей возмещению в счет расходов на оплату юридических услуг суммы в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 6554 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ», ОГРН 1176451014519, в пользу Прилепского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 146-877-312 05, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 305493 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ОГРН 1176451014519) в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 6554 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 03 ноября 2023 года.

Судья А.А. Михайлова