Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-39/2022 от 26.05.2022

Судья Сабитова Ф.А.

Дело №10-39/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сибагатуллина Р.Ф.,

осужденного Захарова А.О.,

защитника Гимранова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова Алексея Олеговича и апелляционную жалобу адвоката Гимранова Р.Н. в защиту интересов осужденного Захарова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым

Захаров Алексей Олегович, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий высшее образование, работающий неофициально, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., ранее судимый:

1) --.--.---- г. ---.

--.--.---- г. ---;

2) --.--.---- г. ---.

---

осужден по:

- части 1 статьи 159 УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы;

- части 1 статьи 159 УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы;

- части 1 статьи 159 УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы;

- части 1 статьи 159 УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы;

- части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору --- ... ... от --.--.---- г..

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору --- ... ... от --.--.---- г., и окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Захаров А.О. арестован в зале суда, с содержанием в --- по ... ....

Срок начала наказания Захарову А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ Захарову А.О. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ---» удовлетворен, с Захарова А.О. в пользу ---» взыскано 70373 рубля 90 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Указанным приговором Захаров А.О. признан виновным в четырех мошенничествах и одном покушении на мошенничество. Преступления совершены в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в магазине --- расположенном по адресу: ... ..., ... ... ... ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Гимранов Р.Н. в защиту интересов осужденного Захарова А.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, с приговором не согласился, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полагает, что выводы суда об отмене условного осуждения недостаточно мотивированы, в связи с чем, просит смягчить наказание, применив положения статьи 73 УК РФ.

Адвокат Гимранов Р.Н. и осужденный Захаров А.О. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Государственный обвинитель в суде с жалобой не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего ---» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314 - 317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Захаров А.О. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемых преступлений и в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Захарову А.О., с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по четырем преступлениям от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по преступлению от --.--.---- г. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания Захарову А.О. судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, семейное и материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал явки с повинной по всем пяти преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ, а также требования части 7 статьи 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, преступления, за которые Захаров А.О. осужден настоящим приговором, им совершены в период испытательного срока по приговору --- ... ... от --.--.---- г., в связи с чем судом обоснованно и мотивированно, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от --.--.---- г. и назначено наказание по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 УК РФ.

Вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, гражданскому иску разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд верно определил Захарову А.О. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-- ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.