Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2022 ~ М-298/2022 от 28.07.2022

10RS0018-01-2022-000575-79

№ 2-310/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 04 октября 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Рыбаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и Рыбаковым Е.А. был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта № на сумму 25000 руб. под 25,9% годовых. хх.хх.хх г. Рыбаков Е.А. умер. Наследником после его смерти является мать Рыбакова Е.А. Ссылаясь на положения ст.ст.1142, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Рыбаковой Е.А. задолженность по кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 88863,83 руб., а также судебные расходы в сумме 2865,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Рыбакова Е.А. наличие задолженности у сына перед банком не оспаривала, пояснив, что унаследовала после его смерти имущество в виде автомобиля и ружья на общую сумму 52600,00 руб. Ранее решением Суоярвского районного суда с нее, как с наследника, уже была взыскана задолженность по иному кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в сумме 38690,68 руб. Не возражала против удовлетворения требований в части взыскания суммы в пределах наследственного имущества.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между Банком и Рыбаковым Е.А. был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта № на сумму 25000 руб. под 25,9% годовых. хх.хх.хх г. Рыбаков Е.А. умер.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность Рыбакова Е.А. по кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 88863,83 руб.

Сумма заявленных исковых требований рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями договора, судом проверена, признана правильной, ответчиком не оспаривается.

Наследником после смерти Рыбакова Е.А., умершего хх.хх.хх г. является мать Рыбакова Е.А., которая хх.хх.хх г. обратилась к нотариусу Суоярвского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти умершего сына Рыбакова Е.А. (наследственное дело №).

При проверке имущественного положения Рыбакова Е.А. установлено, что на его имя на день смерти (хх.хх.хх г.) в ПАО Сбербанк были открыты банковские счета, общая сумма денежных средств по которым составляет 171,47 руб. (107,44 руб. и 64,03 руб.), учитывая данные истца, что на день смерти заемщика на счетах находились денежные средства в сумме 10132,40 руб. и 64,03 руб., из которых сумма в размере 10024,96 руб. была списана банком, как плановый платеж в счет погашения кредита (по договору 48617). Кроме того, Рыбакову Е.А. принадлежали транспортное средство - автомобиль марки ... и охотничье ружье ..., рыночная стоимость которых определена на основании заключений об оценке в размере 37100 руб. и 15500 руб. соответственно. Нотариусом Суоярвского нотариального округа Рыбаковой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Иного имущества, подлежащего регистрации в установленном законом порядке, принадлежащего Рыбакову Е.А. и могущего составить наследственную массу, судом не установлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к Рыбаковой Е.А. наследственного имущества после смерти Рыбакова Е.А. составляет 52771,47 руб. (107,44 руб. + 64,03 руб.+ 37100 руб. + 15500 руб.)

Кроме того, установлено, что решением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. (дело №) с Рыбаковой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Рыбакова Е.А. в сумме 38690,68 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик несет обязательства перед кредитором наследника в пределах стоимости наследственного имущества в оставшейся сумме 14080,79 руб. (52771,47 руб. (общая сумма наследственной массы) – 38690,68 руб. – задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г., взысканная решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.).

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 458,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбаковой Е.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 14080,79 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 458,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022

Последний день подачи апелляционной жалобы 06.11.2022