Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 ~ М-63/2024 от 27.02.2024

                                                                                                               Дело № 2-114/2024

                                                                                  22RS0053-01-2024-000110-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха                                                           15 августа 2024 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Московское агентство судебного взыскания» к Кожевникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Московское агентство судебного взыскания» (далее – ООО ПКО «МАСВ») обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Кожевникова А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 68547 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 33187 руб. 87 коп., сумма процентов – 35359 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований отмечено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Кожевниковым А.В. был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 35000 руб., процентная ставка 193% годовых, количество платежей по графику – 52 недели, дата погашения всей суммы займа по договору ДД.ММ.ГГ, общая сумма, подлежащая оплате заемщиком по договору, составляет 68547 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГ согласно Договору уступки прав требований № ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступил все права по Договору потребительского микрозайма № ООО «Центр Альтернативного Финансирования». ДД.ММ.ГГ согласно Договору уступки прав требований №ЦМ ООО «Центр Альтернативного Финансирования» уступил все права по Договору потребительского микрозайма № ООО «МАСВ». Согласно ст.385 ГК РФ, п.5.1. вышеуказанного Договора уступки прав требования, Цедент (ООО МКК «ФИНМОЛЛ»), путем размещения информации в личном кабинете Заемщика, уведомил Должника о переходе прав требования по договору займа. До настоящего времени принятые на себе обязательства Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем у него на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке, что не препятствовало производству по делу в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Обязательной явку сторон суд не признавал.

В письменных возражениях ответчиком указано о несогласии с иском, отсутствии договорных отношений, поскольку договор займа он не заключал, приложенные к материалам дела копии документов доказательством по делу не являются, размер начисленных процентов полагает завышенным, поскольку проценты не могут превышать 1,5 кратного размера суммы займа.

В свою очередь, представителем истца направлены в суд пояснения, приложены документы в обоснование его процессуальной позиции по заявленным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и Кожевниковым А.В. заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма кредита (займа) 35000 руб., процентная ставка 193% годовых, срок действия договора, срок возврата займа – 52 недели. В договоре указаны паспортные данные заемщика, места его регистрации и фактического проживания, сотовый телефон, платежные реквизиты для зачисления заемных денежных средств. Индивидуальные условия договора потребительского займа № подписаны электронной подписью клиента. Как следует из Графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГ, имеющего подпись Кожевникова А.В., еженедельный платеж составил 1527 руб., последний платеж, который подлежал внесению ДД.ММ.ГГ, составил 21237 руб. 11 коп. Выдача займа подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № на сумму 32000 руб., Распоряжением на оплату товаров/услуг третьего лица о перечислении части займа в сумме 3000 руб.

Принятое заемщиком обязательство исполнялось частично, о чем информирует Расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (Цедент) и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент обязался передать, а Цессионарий обязался принять от Цедента права требования задолженности по договорам микрозайма (далее договоры займа) в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее – Права требования), и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В счет оплаты уступаемых прав требования Цессионарий обязался уплатить Цеденту сумму в размере равной 8% от общей суммы задолженности, указанной в Реестре должников, составляющую 1412169 руб. 09 коп. Цена уплачивается в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.п.4.1,4.2 Договора). Оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В Приложении № 1 к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ под номером 331 значится Кожевников А.В., номер договора № от ДД.ММ.ГГ, общая сумма задолженности – 68547 руб. 06 коп., из которых остаток задолженности по основному долгу – 33187 руб. 87 коп., проценты по договору – 35359 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (Цедент) и ООО «Московское Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЦМ, в соответствии с которым Цедент обязался передать, а Цессионарий обязался принять от Цедента права требования задолженности по договорам микрозайма (далее договоры займа) в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее – Права требования), и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В счет оплаты уступаемых прав требования Цессионарий обязался уплатить Цеденту сумму в размере равной 11,5% от общей суммы задолженности, указанной в Реестре должников, составляющую 2029993 руб. 08 коп. Цена уплачивается в течение 2 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.п.4.1,4.2 Договора). Оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В Приложении № 1 к Договору уступки права требования (цессии) №ЦМ от ДД.ММ.ГГ под номером 331 значится Кожевников А.В., номер договора № от ДД.ММ.ГГ, общая сумма задолженности – 68547 руб. 06 коп., из которых остаток задолженности по основному долгу – 33187 руб. 87 коп., проценты по договору – 35359 руб. 19 коп.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении договора Кожевников А.В. не заявил о запрете уступки права требования по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №).

Предоставленными документами истца и доверенностью его представителя подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» изменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Московское агентство судебного взыскания».

Изложенное позволяет сделать вывод, что договор уступки права требования (цессии) №ЦМ от ДД.ММ.ГГ закону и договору займа не противоречит, в связи с чем истец ООО ПКО «МАСВ» вправе предъявить к Кожевникову А.В. исковое заявление, поскольку свои обязательства по договору займа ответчик Кожевников А.В. исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ №, на основании которого с Кожевникова А.В. в пользу ООО «МАСВ» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 69675 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1128 руб. 21 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ, не полученный должником по месту его фактического проживания, был отменен.

Согласно ответу на судебный запрос судебный пристав-исполнитель ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю сообщил, что исполнительный документ (судебный приказ №) в отношении Кожевникова А.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «МАСВ» на сумму 69675 руб. 27 коп. в ОСП Топчихинского района поступал, ДД.ММ.ГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП, прекращенное ДД.ММ.ГГ в связи с отменой судебного приказа, взыскано 0 руб. 00 коп.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по расчету истца составила в сумме 68547 руб. 06 коп., из которых: 33187 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 35359 руб. 19 коп. – сумма процентов.

Ответчик Кожевников А.В. возражал по заявленным суммам требования, однако собственного расчета и доказательства отсутствия задолженности суду не предоставил.

Оценивая возражения ответчика, суд учитывает следующие положения.

        Пунктом 23 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 554-ФЗ (то есть на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

        При этом договором займа, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 193% годовых.

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. (п.9 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Пунктом 11 ст.6 данного Федерального закона предусмотрено (суд учитывает положение нормы при возникновении обязательств), что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Соответственно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно общедоступным сведениям Банка России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляют при сумме займа свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно и сроком договора от 181 дня до 365 дней включительно – 193,717 % годовых (т.1 л.д.111).

Установленный заключенным между сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГ размер процентов 193% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определен в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа) (в редакции на момент заключения договора), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем было установлено ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки с 01.01.2020 полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.

В соответствии с п.2, п.3 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма начисленных истцом процентов по договору займа не превышает установленного ограничения, заявлена истцом в размере 35359 руб. 19 коп., что следует из Расчета начислений и поступлений платежей по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, к взысканию с ответчика заявлена денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора займа и требованиям действующего законодательства.

При этом доводы возражений ответчика отклоняются судом с учетом указанных правовых положений. Ответчик не реализовал право и обязанность на предоставление допустимых доказательств, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и не представил иного расчета, являющегося, по его мнению, правильным.

Суд признает несостоятельными доводы возражений ответчика о том, что предоставленные истцом копии документов не являются надлежащими доказательствами, поскольку такие копии документов прошиты и заверены представителем истца в установленном порядке, имеется печать истца, в связи с чем суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательства обратному ответчиком не представлены. Таким образом, суд не находит оснований для исключения доказательств по мотиву их подложности и признания их недостоверными.

К тому же, после судебного запроса представителем истца были направлены оригиналы документов «кредитного досье» в отношении ответчика.

Ссылка возражений на то обстоятельство, что ответчик не заключал договор займа и подпись в договоре ему не принадлежит, отклоняется.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ предусмотрена возможность использования участниками гражданских правоотношений при совершении сделок аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5).

В соответствии с п.2 ст.6 этого Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГ, по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В том случае, если все персональные данные заемщика в указанных документах являются полными, точными и достоверными, а также при согласии заемщика с условиями договора микрозайма и условиями иных документов, заемщик, в установленный срок подписывает их электронной подписью путем направления кредитору в ответном смс-сообщении ключа электронной подписи.

Согласно материалам дела, Индивидуальные условия договора потребительского займа № подписаны заемщиком Кожевниковым А.В. электронной подписью путем использования кода 67794С16-4867-4СВЕ-А6В3-CD427А82D56Е, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора микрозайма.

Кроме того, на основании ходатайства ответчика Кожевникова А.В. по определению суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о подписании Кожевниковым А.В. или другим лицом документов «кредитного досье»: График платежей, Анкета заемщика, Распоряжение на оплату товаров/услуг третьего лица.

В соответствии с выводами Заключения эксперта №-ПЭ от ДД.ММ.ГГ рукописные подписи, выполненные от имени Кожевникова Александра Владимировича в Графике платежей от ДД.ММ.ГГ, в Анкете заемщика к договору от ДД.ММ.ГГ, в Распоряжении к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГ, выполнены самим Кожевниковым Александром Владимировичем.

При производстве по делу сторонами спора выводы судебного эксперта не оспаривались, ходатайства о проведении дополнительной и(или) повторной экспертизы не заявлялись.

Экспертное исследование выполнено в установленном законом порядке, суд не усматривает нарушений при его проведении. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется. Заключение эксперта подтверждает намерение ответчика-заемщика, возникновение заемных правоотношений и обязательств ответчика.

Факт заключения договора займа и наличия задолженности нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком доказательства оплаты возникшей задолженности не были предоставлены. Также, им до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа не исполнены.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256 руб. 41 коп., уплата которых истцом подтверждена документально.

Также, ответчик Кожевников А.В. является ответственным лицом за возмещение расходов при проведении судебной экспертизы, проводившейся по его ходатайству. Расходы экспертной организации обоснованы направленными ею документами и составляют в сумме 22000 руб. Доказательства оплаты таких расходов ответчиком в суд не предоставлено. Оснований уменьшения судом указанных судебных расходов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Московское агентство судебного взыскания» (ИНН 5027185213, ОГРН 1125027004431) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68547 рублей 06 копеек, в том числе: 33187 рублей 87 копеек – сумма основного долга, 35359 рублей 19 копеек – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 41 копейка, всего: 70803 (семьдесят тысяч восемьсот три) рубля 47 копеек.

Взыскать с Кожевникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт» (ИНН 2224146930, ОГРН 1112224004914) расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, с зачислением на реквизиты: получатель ООО «Профит Эксперт», 656056, г.Барнаул Алтайского края, ул.Ползунова, д.3 оф.6, ИНН 2224146930, КПП 222501001, р/с 40702810923140003248 филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», к/с 30101810600000000774, БИК 045004774, назначение платежа: оплата за заключение эксперта №-ПЭ от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                             А.В. Четвертных