Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 ~ М-442/2022 от 01.08.2022

                                                                                                               Дело № 2-635/2022

УИД:18RS0024-01-2022-000654-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                                                         с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

с участием помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Нины Павловны к Шумкову Николаю Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Пономарева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Шумкову Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания ответчик, не являющийся собственником квартиры. Ответчик жилищно-коммунальные платежи за указанный период времени не оплачивал, систематически нарушал права и законные интересы соседей, не соблюдал требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования законодательства. Ответчик жилое помещение не освобождает, несмотря на наличие у него постоянного места жительства по адресу: <адрес> жилплощади в <адрес>. С момента прописки ответчика и по настоящее время она сама оплачивала жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик платежи осуществлять отказывался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 158087,00 руб., за период с июня 2022 года по август 2022 года задолженность составила 11809,39 руб.

Истец просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением и принудительно выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 158087,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11809,39 руб. - за период с июня 2022 года по август 2022 года.

В судебное заседание истец Пономарева Н.П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Шумков Н.П. времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

В заключении помощник прокурора Каракулинского района Тюлькин И.О. требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку установлены достаточные основания для признания ответчика Шумкова Н.П. утратившим право пользования жилым помещением и выселения из этого жилого помещения. В судебном заседании доказано, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца и не представлены доказательства наличия у ответчика права на жилое помещение, либо наличия соглашения между сторонами о пользовании данным жилым помещением. В части взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку бремя содержания имущества несет собственник этого имущества.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что истца знает давно, вместе работали, сейчас соседи. Ответчика знает, как соседа, который проживает в квартире истца со своими личными вещами. Ответчик является братом истца. Оплачивает ли ответчик коммунальные платежи, не знает. Ремонт в квартире делает истец. Ответчик инвалид. Есть ли ответчика другое жилье, не знает.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что истца знает, как односельчанку, отношения нейтральные. Ответчика знает как соседа с того момента, как он заехал. В данный момент ответчик проживает в квартире с личными вещами. Оплачивает ли ответчик коммунальные платежи, не знает. В квартире ремонт делала истец, когда купила квартиру. Кому принадлежит квартира, не знает. Есть ли у ответчика другое жилье, не знает.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Пономарева Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Пономаревой Н.П. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о купле-продаже (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Пономарева Н.П. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться ею.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирован временно по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шумков Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям республиканского адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шумков Н.П. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Шумкову Н.П. на праве собственности принадлежат: 1/5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; по 1/2 двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалов дела следует, что ответчик был вселен истцом в жилое помещение временно, по окончании временной регистрации по месту пребывания жилое помещение не освобождает. Соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. Проживание ответчика препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Кроме того, истец оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги, которые потребляет ответчик.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из изложенного следует, что для признания лица членом семьи собственника жилого помещения имеет существенное значение установление факта его вселения и проживания совместно с собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении. Вместе с тем такие данные по делу установлены не были. Какие-либо сведения о вселении и проживании ответчика в спорной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения в деле отсутствуют.

Истец указывает, что ответчик членом семьи собственника по действующему законодательству не является и был вселен на время, с согласия собственника. После того, как истек срок временной регистрации ответчика по месту пребывания, истец не желает, чтобы ответчик продолжал проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, систематически нарушает права и законные интересы соседей, не соблюдает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив исследованные судом доказательства и принимая во внимание, что жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, она вправе требовать устранения нарушенных прав, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств проживания ответчика в спорной квартире на законных основаниях, не представлено, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после окончания временной регистрации по месту пребывания не заключено, то право пользования ответчика спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Пономаревой Н.П., подлежит прекращению. Сохранение за Шумковым Н.П. права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственника спорного жилого помещения и лишению его возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо. Учитывая, что ответчик имеет в долю в праве собственности на другие жилые помещения, то он может быть выселен из жилого помещения истца без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, требования Пономаревой Н.П. о прекращении у Шумкова Н.П. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении его из спорной квартиры в качестве способа защиты права собственности истца, подлежат удовлетворению.

Также истец Пономарева Н.П. просит взыскать с Шумкова Н.П., убытки в виде оплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года в размере 169896,39 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, проживая в квартире, пользуется коммунальными услугами, при этом, оплату указанных услуг производит истец, что подтверждается предоставленными в материалы дела расчетами жилищно-коммунальных услуг.

Особенностью услуг является их неосязаемость (услуга не имеет вещественного результата) и синхронность (услуга потребляется в момент ее оказания). В силу указанных особенностей фактически услуга является оказанной в момент ее потребления заказчиком.

Обязанность участвовать в осуществлении расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника в силу закона вместе с правом собственности на помещение, поскольку оплате подлежит не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.

Оплату указанных выше услуг ответчик не производил, тем самым, сберегая денежные средства.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, факт пользования ответчиком коммунальными услугами без намерения их оплаты должно расцениваться как неосновательное обогащение. Законные основания для пользования ответчиком услугами без проведения оплаты отсутствуют, поэтому он обязан вернуть истцу то, что сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения предусмотрено и правилами п. 2 ст. 1105 ГК РФ, если приобретатель неосновательно временно пользовался чужим имуществом без намерения его приобретения либо чужими услугами.

Согласно расчету истца, сумма понесенных истцом убытков с марта 2017 года по август 2022 года, составила 169896,39 рублей. Расчет основан на предоставленных в материалы дела справках о расчетах жилищно-коммунальных услуг, карточке расчетов по услуге водоснабжения, расчетах начислений и оплаты потребленного природного (сетевого) газа, карточке абонента в разрезе выполнение/оплата, справке о начислениях и оплатах по услугам капитального ремонта в многоквартирном доме, платежном документе об оплате работ по техническому обслуживанию газового оборудования.

Оценив представленный расчет взыскиваемой суммы и подтверждающие документы, суд считает необходимым уменьшить заявленную сумму, исключив из нее суммы начислений за отопление в размере 126385,46 руб., за техническое обслуживание газового оборудования в размере 1025,25 рублей, поскольку несение данных расходов возложено на собственника имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма неосновательного обогащения составляет 36790,27 руб. ((158087,00 руб. + 11809,39 руб.) - (132080,87 руб. + 1025,25 руб.)), которая подлежит взысканию с ответчика, и, соответственно, требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономаревой Нины Павловны к Шумкову Николаю Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Признать Шумкова Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Шумкова Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Шумкова Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Пономаревой Нины Павловны, <данные изъяты>, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 36790 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              Р.М.Шаров