Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2018 ~ М-394/2018 от 20.11.2018

Дело №2-416/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники 20 декабря 2018 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

    с участием в деле: заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Егорова И.А.,

    истца Полушкина Е.А.,

    ответчика Танаева В.М., его представителя Демина А.В., действующего в порядке части шестой статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина Е.А. к Танаеву В.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Полушкин Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 03 августа 2018 года по уголовному делу №1-40/2018 Танаев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу. Согласно приговору суда Танаев В.М. совершил в отношении него умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья. Он получил следующие телесные повреждения: перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом нижнего края левой орбиты носа. Указанные телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком более 21 дня. Вину в совершенном преступлении Танаев В.М. признал в полном объеме. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Таким образом, своим преступлением ответчик Танаев В.М. причинил ему моральный вред. Просит взыскать с Танаева В.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Полушкин Е.А. представил письменное заявление о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании ответчик Танаев В.М. и Демин А.В. не возражали против прекращения производства по делу.

    В судебном заседании заместитель прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Егоров И.А. не возражал против прекращения производства по делу.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.    В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

    Истец Полушкин Е.А. отказался от исковых требований, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу преграждает возможность повторного обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Суд считает, что отказ истца Полушкина Е.А. от исковых требований необходимо принять, поскольку заявление об отказе от исковых требований подано истцом до принятия решения или определения судом, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░