Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2021 от 13.04.2021

Дело № 1-402/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     27 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Халилова А.А.,

при секретаре Рагимове Т.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р. и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

защитника, представителя гражданского ответчика - адвоката Алиевой А.К., представившей суду удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хункеровой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации (расчета), представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 057204518490) зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика в ИФНС РФ по <адрес> по юридическому адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с реализацией мебельной фурнитуры в группе компаний «Дизайн Сервис».

Для ведения коммерческой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 057204518490) открыт ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно сведениям ИФНС России по <адрес> ИП ФИО2 (№) является налогоплательщиком и состоит на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций    и индивидуальных предпринимателей, применяющих

упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-А установлено, что сумма не начисленного и не уплаченного налога ИП ФИО2 в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 150 846, 2 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из оглашенных на основании пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину в совершении инкриминированного деяния она признает полностью и раскаивается в содеянном. В настоящее время она является индивидуальным предпринимателем. Дата регистрации в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, применяет УСН (доходы минус расходы) и ЕНВД, с указанием 60 кв. м, по ЕНВД, который находится на втором этаже группы компании «Дизайн Сервис», по УСН проводились оптовые продажи безналичной оплатой, кассовый аппарат применяется по ЕНВД, через который была проведена сумма около 5 миллионов рублей, по УСН необходимости в применении кассового аппарата не было. У нее имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», по которому были получены денежные средства в размере 41 миллиона рублей. Декларация по УСН за 2019 год сдавалась нулевой. Расходной части не имеется. По обоим специальным режимам налогообложения ведется одна предпринимательская деятельность по реализации мебельной фурнитуры и комплектующих. На первом этаже расположены складские помещения, в которой хранится реализуемая продукция в виде мебельной фурнитуры фасадов и т.д., производство у них отсутствует. На втором этаже у них выставочный зал, где демонстрируется продукция, также там располагаются рабочие места операторов-менеджеров и общее помещение кассы, где и расположен ККТ на ее имя, кабинет отдела кадров, и два подсобных помещения, площадь выставочного зала около 139 кв. м, общая площадь второго этажа с учетом коридора около 187 кв.м. Реализация товаров происходит, как по рознице, так и по оптовой продаже, по рознице клиент выбирает в выставочном зале определённый вид продукции, на него оформляется накладная оператором, далее в кассовом помещении она распечатывается кассиром Меджлумовой Индирой, которая является единственным кассиром группы компании «Дизайн Сервис» далее оформленная накладная оплачивается указанному кассиру, после чего клиент проходит на склад и получает товар. На третьем этаже расположена бухгалтерия, отдел закупок, серверная, молебная комната. Она согласна с представленным ей на обозрение заключение эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ и показала, что у нее не было денежных средств, чтобы оплатить налоги. В представленной на обозрение выписки ИП ФИО2, из которой следует, что имелись взаимоотношения оплату услуг с индивидуальными предпринимателями Свидетель №1, ФИО4, а также юридическими лицами ООО «Профмаркет-Д», ООО «Альянс Солюшн» показала, что ею совершались указанные сделки, заключались договора оплаты за рекламные услуги. Какие-либо проверки налоговыми органами в период с 2017 по 2019 год в отношении неё не проводились (т.2 л.д. 104-110).

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2 факт совершения ею преступления и ее виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД. В июне 2020 года согласно поступившим сведениям начата проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика в ИФНС РФ по <адрес>.

В ходе осуществления ею предпринимательской деятельности в сфере реализации мебельной фурнитуры в группе компаний «Дизайн Сервис» расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем не представления налоговой декларации в ИФНС РФ по <адрес> уклонилась от уплаты налогов на общую сумму 4 150 846 рублей и 2 копейки (т. 2 л.д. 50-53).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Зарегистрировался он с 2014. Основным видом деятельности является производство мебели. С ФИО2 он знаком, она также занимается мебельной фурнитурой, рабочие места у них расположены рядом на <адрес> на территории здания приборостроительного завода, сделки он с ней совершал, постоянно заказывает у них материал, а также заказывал станки. У них имелись взаимоотношения. Все сделки имели место. Несколько раз были большие суммы переводов по 700-800 тысяч, в какой период и когда не помнит, т.к. прошло много времени. Всю необходимую документацию он передал сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РД (т. 2 л.д. 80-83).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем «Свидетель №1». Зарегистрировался он с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности является мебельная фурнитура, упаковочные материалы. С ФИО2 он знаком, она также занимается мебельной фурнитурой, рабочие места у них расположены рядом на <адрес> на территории здания приборостроительного завода, сделок он с ней никаких не совершал. Печать он передавал доверенному лицу ФИО19 по имени Заира, для того чтобы когда привозят товар, если ФИО1 не было на месте, она могла принять товар, т.е. поставить печать (т. 2 л.д. 90-93).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ранее до 2019 года он являлся индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является производство мебели. С ФИО2 он знаком, она также занимается мебельной фурнитурой, рабочие места у них расположены рядом на <адрес> на территории здания приборостроительного завода, сделки он с ней совершал, постоянно заказывает у них материал. У них имелись взаимоотношения. Все сделки имели место. В месяц он заказывал на 100 тысяч рублей, в какой период и когда не помнит, т.к. прошло много времени (т. 2 л.д. 94-97).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2. К ней она устроилась в 2019 году. Место работы расположено на <адрес>, в здании приборостроительного завода. Помимо них там располагаются различные ООО и индивидуальные предприниматели. В штате у них работает 12 человек. Со всеми заключены трудовые договора. В ее обязанности входит составление налоговых деклараций, а также ведение книги доходов и расходов, ведение бухгалтерского учета. Основным видом деятельности является продажа мебельной фурнитуры. Как ей известно ФИО6 состоит на учете как налогоплательщик в ИФНС по <адрес> на системе ЕНВД (т. 2 л.д. 71-74).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она работает кассиром у индивидуального предпринимателя ФИО2. К ней она устроилась в 2019 году. Место работы расположено на <адрес>, в здании приборостроительного завода. Помимо них там располагаются различные ООО и индивидуальные предприниматели. В штате у них работает 12 человек. Со всеми заключены трудовые договора. В ее обязанности входит прием денег от клиентов, работа в кассе. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является продажа мебельной фурнитуры (т. 2 л.д. 76-79).

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- Заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ №-а, согласно которому не исчисленная и не уплаченная ИП ФИО5 в бюджет сумма УСЫ за 2019 год составила 4150846,2 рублей (т. 2 л.д. 34-42);

- Объяснение ФИО2, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Она согласна с представленным ей на обозрение заключение эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что у нее не было денежных средств, чтоб оплатить налог. Вину признает в неуплате налогов. Декларации в налоговый орган не представляла (т. 2 л.д. 29-31);

- Экспертное исследование №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исчисленная и не уплаченная ИП ФИО5 в бюджет сумма УСН за 2019 год составила 4150846,2 рублей (т.1 л.д. 30-36);

- Выписка из ЕГРИП о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Инспекции ФНС России по <адрес>, согласно которому индивидуальному предпринимателю присвоен номер налогоплательщика с кодом постановки на учет (т. 2 л.д. 21-23);

- Выписка по лицевому счету ФИО2, согласно которому по операциям на счетах за 2017-2019 год сумма поступлений на расчетный счет составила 32 185 310 рублей. В базе данных АИС Налог 3 декларация по НДС и ЗНДФЛ за 2017-2019 год не были представлены (т. 1 л.д. 84-250; т. 2 л.д. 1-11).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО2, а также какой-либо заинтересованности в исходе со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимой ФИО2 и исключает возможность самооговора с ее стороны, так как эти показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, которые суд признает достаточными для установления вины подсудимой.

Заключение эксперта за №-а от ДД.ММ.ГГГГ оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными, каких-либо нарушений требований ст. ст. 198, 206 УПК РФ не установлено, в силу чего нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в силу чего суд также принимает его как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Письменные документы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Признание ФИО2 вины не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном уклонении от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации (расчета), представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в крупном размере.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 198 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, раскаялась, с места жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Первым заместителем прокурора <адрес> г. ФИО10 Юсупкадиевым заявлен гражданский иск к подсудимой, гражданскому ответчику ФИО2 о взыскании с него ущерба в сумме 4 150 846, 2 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного Российской Федерации инкриминируемым ФИО2 преступлением. Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Разрешая исковые требования прокурора суд отмечает следующее. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из обвинительного заключения и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в результате преступных действий, инкриминируемых ФИО2 Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 4 150 846, 2 руб. Исходя из вышеуказанного и с учетом признания защитником, представителем гражданского ответчика ФИО18 исковых требований, заявленных прокурором, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.198 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04031А58650), ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ <адрес> России, КБК 41№.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск первого заместителя прокурора <адрес> г. ФИО10 Юсупкадиева о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации материального ущерба в размере 4 150 846 (четырех миллионов сто пятидесяти тысяч восемьсот сорока шести) рублей 20 (двадцати) коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере 4 150 846 (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 20 (двадцать) коп.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Халилов