Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2024 от 14.02.2024

    Дело № 2-664/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.03.2024 года                                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Туз (Ломакиной) ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 19975 рублей. Свои обязательства Банк выполнил, передал ответчику денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ФИО2 не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 24226 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В связи с этим истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с наследника умершего заемщика ФИО6 образовавшуюся задолженность в размере 24226,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 926,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Туз (Ломакина) Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 19975 рублей.

Свои обязательства Банк выполнил, передав ответчику сумму 19975 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушив п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась общая задолженность в размере 24226 рублей 99 коп.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса <адрес> следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследственную массу составила квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 301441 рублей. Наследником является Туз ФИО3, которая обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство не выдано. Иные наследники с заявлением в нотариальную контору не обращались.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку кадастровая стоимость квартиры, перешедшей в наследство, составляет 301441 рублей, что превышает предел ответственности наследника по долгу наследодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 926 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Туз (ФИО6) ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Туз (ФИО6) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24226 рублей 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 926 рублей 81 коп., а всего 25153 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Н.А. Новичихина