Дело № 12-218/2020
УИД26МS0018-01-2016-012803-97
РЕШЕНИЕ
01 декабря 2020 года город Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края ДешпитВ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Кумеркиной И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 19 октября 2020 года об оставлении без удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 01 июня 2016 года, Дорохов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.
08 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССР России по Ставропольскому краю Кумеркина И.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства от 26 августа 2016 года № 51180/16/26010-ИП, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края № 3-836-07-420/2016 года от 01 июля 2016 года в отношении Дорохова Сергея Андреевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 19 октября 2020 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с постановлением, судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Кумеркина И.Н. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает постановление мирового судьи об оставлении без удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства подлежащим отмене, а жалобу судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Кумеркиной И.Н. частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В силу п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 01 июля 2016 года, Дорохов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2016 года.
01 июля 2016 года, копия указанного постановления была направлена мировым судьей в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю для исполнения административного наказания в виде обязательных работ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2016 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края № 3-836-07-420/2016 года от 01 июля 2016 года в отношении Дорохова С.А. было возбуждено исполнительное производство № 51180/16/26010-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Дорохову С.А.
В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания лично 15 августа 2017 года. Между тем, материалы дела не содержат сведений о получении Дороховым С.А. копии указанного постановления. Подпись Дорохова С.А. на копии постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждает получение Дороховым С.А. копии постановления от 15 августа 2017 года о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания.
Кроме того, судья считает необходимым отметить, что постановление от 15 августа 2017 года о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания, вынесено судебным приставом-исполнителем спустя почти год с момента возбуждения исполнительного производства – 26 августа 2016 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Каких-либо сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1).
Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2).
Мировым судьей не установлено, имело ли место уклонение ДороховаС.А. от исполнения назначенного ему административного наказания, а также проводился ли его розыск, в связи с чем, было ли приостановлено исполнительное производство.
В жалобе также указано, что в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении от 22 августа 2017 года, составленного по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорохова С.А., согласно которому 22 августа 2017 года мировым судьей г. Георгиевска и Георгиевского района вынесено постановление о привлечении Дорохова С.А. к административному аресту сроком на 15 суток.
Указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание и не получили надлежащей оценки мировым судьей при вынесении судебного акта.
Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи, с чем законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы дела. Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в ходе производства по настоящему делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение требований ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены не были, суд приходит к выводу о необоснованных выводах мирового судьи, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 19 октября 2020 года, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрения для установления указанных обстоятельств по делу.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 51180/16/26010-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░