Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2746/2021 от 15.02.2021

Судья: Грайворонская О.В. Гр. дело № 33-2746/2021

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2564/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

с участие прокурора Атяскиной О.А.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закиева Р.Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Закиева Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Закиева Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверению копий документов в размере 1 520 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета г.о.Самары сумму государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя Закиева Р.Р. – Калентьева А.Н. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО «РЖД» - Казаковой С.В. (по доверенности), на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей возможным изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда до 50 000 руб., судебная коллегия

установила:

Закиев Р.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1215 км станции перегона Толкай Подбельская Куйбышевской Железной дороги Кинель-Черкасского района Самарской области был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцу близким родственником, а именно, родным отцом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности и удостоверение копий документов в размере 1 520 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Закиев Р.Р. просит изменить решение суда первой инстанции в части определения компенсации морального вреда, увеличив его до 1 000 000 руб., а также просит взыскать расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности и копий документов в размере 1 520 руб. Указывает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является заниженным. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора.

Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Судом на основании вступившего в законную силу решения суда от 29.01.2014 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1215 км перегона «Толкай-Подбельская» Куйбышевской железной дороги был смерть травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 03.07.2002 года смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. В момент смерти ФИО1 был трезв.

Истец является родным сыном ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Закиева Р.Р. При этом, суд исходил из того, что смерть ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание, что гибель ФИО1 – отца истца Закиева Р.Р. безусловно вызывает у последнего нравственные страдания, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных со смертью отца. Суд также учел грубую неосторожность в действиях погибшего ФИО1, поскольку он нарушил правила нахождения граждан в зонах повышенной опасности проезда и прохода через железнодорожные пути, отсутствие вины ответчика, возраст потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Закиева Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Закиева Р.Р. расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверению копий документов в размере 1 520 руб.

В заседании судебной коллегии представитель Закиева Р.Р. – Калентьев А.Н. (по доверенности) не поддержал доводы апелляционной жалобы в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Закиева Р.Р. расходов по оформлению нотариальной доверенности и заверению копий документов в размере 1 520 руб., поскольку данный вопрос разрешен судом.

Судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции с ОАО «РЖД» в пользу Закиева Р.Р., и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является заниженным.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Закиеву Р.Р. (сыну) в связи со смертью отца, суд не принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Таким образом, решение суда первой инстанции, которым взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать обоснованным и справедливым, поскольку оно не соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий, вызванных смертью отца, и невосполнимой утратой близкого человека, с которым истец поддерживал близкие, родственные отношения, значительно занизил размер компенсации морального вреда.

В заседании суда первой инстанции Закиев Р.Р. пояснил, что о смерти отца узнал сразу, полиция сообщила, что он находится в морге в Кинель-Черкассах, жили они тогда в г. Отрадный. Он с матерью забирал отца из морга, хоронил его. Проживали они с отцом раздельно, но отношения были хорошие, испытал глубокую потерю в связи со смертью отца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Закиева Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно, что дело было рассмотрено в отсутствие прокурора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Прокурор не вступал в дело в качестве стороны спора, а его участие предполагалось в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ с целью дачи заключения по делу о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, согласно которой неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 октября 2020 года изменить в части определения размера компенсации морального вреда, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Закиева Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 октября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Закиева Р.Р. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий:

Судьи: