Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2023 от 09.06.2023

Дело №12-216/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-002055-13

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                      23 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Настенко Антон Андреевич, рассмотрев жалобу и дополнения к ней лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 обратилась с жалобой и дополнением к ней, в которых просит оспариваемое постановление и решение отменить, указывая, что виновной в совершенном дорожно-транспортном происшествии себя не считает, второй участник намеренно допустил столкновение, однако сотрудники ДПС в сложившейся ситуации не разобрались, необоснованно привлекли к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении.

ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы и дополнений к ней уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно постановлению ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес> нарушила п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес> нарушила п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В нарушение ст. 28.2 и п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, позволяющее квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Так, в постановлении и протоколе не описаны обстоятельства правонарушения, не указан второй участник ДТП, а также сведения о транспортном средстве которым он управлял. Кроме того, не указано направление движения транспортных средств, между которыми произошло столкновение, а также само место их столкновения.

Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не позволяет сделать вывод о нарушении ФИО2 п. 8.4 ПДД РФ, и соответственно о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из объяснений, данных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО2 с выявленными нарушениями была не согласна. Однако, несмотря на это в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, обоснованными, поэтому они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья А.А. Настенко