Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-513/2020 от 28.09.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапова Хариса Харасовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Шарапов Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Шарапов Х.Х. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку представление об устранении причин и условий, способствующих преступлению от ... было вынесено в отношении директора городского кладбища ..., а Шарапов Х.Х. занимает должность начальника отдела ритуальных услуг исполнительного комитета ...

Шарапов Х.Х. в суд не явился, его защитник Малышева О.В., в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав сторону, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Из материалов дела следует, что ... установлено, что Шарапов Х.Х., являясь начальником отдела ритуальных услуг исполнительного комитета ..., не исполнил представление следователя СУ УМВД России по ... ФИО5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления от ....

Факт совершения Шараповым Х.Х. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, представлением следователя СУ УМВД России по ... ФИО5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления от ..., которое получено Шараповым Х.Х., рапортом врио начальника отдела следственного управления УМВД России по ..., согласно которому Шарапову Х.Х. вручено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, однако ответ на представление, в указанный в нем срок им не направлен, протоколом опроса Шарапова Х.Х., согласно которому Шарапов Х.Х. не направил ответ следователю, так как решается вопрос о выделении бюджетных средств.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Шараповым Х.Х. административного правонарушения и квалификации его действий по статье 17.7 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы о том, что в представлении следователя СУ УМВД России по ... должность Шарапов Х.Х. указана, как директора городского кладбища ..., считаю надуманными, полагаю, что они не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шарапов Х.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку сам Шарапов Х.Х. и при получении указанного представления, и при составлении протокола об административном правонарушении не высказал каких либо возражений по этому поводу.

Допустимых и достоверных доказательств направления Шараповым Х.Х., ответа на представление следователя, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Шарапову Х.Х. в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шарапова Х.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Шарапова Хариса Харасовича по статье 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шарапова Х.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                        Р.А Львов