Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2022 ~ М-1335/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2872/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н.В., Баранова В.В. к ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств, уплаченных за туристическую путевку,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.В., Баранов В.В. обратились в суд к ООО «Анекс Туризм» с вышеуказанным иском, указав, что 21.01.2020г. заключили с турагентом ИП Парамоновой Н.Н. (ныне ИП Лутошиной Н.Н.) договор о реализации туристического продукта в Турцию (Аланья) с 06.04.2020г. по 15.04.2020г. стоимостью 66 700 руб. По условиям договора туроператором выступало ООО «Анекс Тур». 21.01.2020г. денежные средства по договору истицами были внесены в кассу турагента в полном размере. Однако, предусмотренные договором условия ответчиком не исполнены по причине возникновения в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности жизни и здоровья, в связи с распространением в стране и в мире коронавирусной инфекции (Covid-19). С учетом данных обстоятельсв, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «Анекс Туризм» и ИП Парамоновой (Лутошиной) Н.Н. направлено заявление об отказе от тура и расторжении договора с возвратом денежных средств. В соответствии с указанным заявлением ИП Лутошиной Н.Н. возвращена часть суммы, оплаченной за туристический продукт в размере 3 984 руб. 61 коп. Однако, неоднократно направляемые в адрес ООО «Анекс Туризм» претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Поэтому просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере 62 715 руб. 39 коп., а также неустойку за период с 31.12.2021г. по день фактического удовлетворения требования потребителя, которая по состоянию на 28.03.2022г. составляет 62 715 руб. 39 коп.

Впоследствии истцы на удовлетворении требований в части взыскания стоимости тура не настаивали в связи с поступившей от ответчика добровольной выплатой в сумме 65 459 руб. 41 коп. Требования в части взыскания неустойки поддержали в полном объеме.

В судебном заседании истцы Баранова Н.В. и Баранов В.В. ранее уточненные требования подержали.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание своего представителя не направило, в представленных возражениях иск не признало, сославшись на то, что неисполнение обязательств со стороны ООО «Анекс Туризм» стало следствием обстоятельств, подпадающих под характеристики чрезвычайности и непредотвратимости. Ходатайствовало о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.05.2022) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2020г. между ИП Парамоновой (ныне Лутошиной) Н.Н. и Барановой Н.В. заключен договор №, по условиям которого турагент принял на себя обязательства оказать услуги по бронированию и приобретению туристского продукта, а именно тура в Турцию (Аланья) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих туристов Баранову Н.В. и БарановаВ.В., включающего организацию авиаперелета, трансфер и размещение в отеле.

В соответствии с условиями договора, туроператором по данному туру выступало ООО «Анекс Туризм».

Обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Здравоохранения была объявлена пандемия коронавирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о сложной эпидемиологической обстановке в мире, сложившейся в результате активного распространения коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) и благополучия человека на своем сайте в сети интернет опубликовал "Памятку о защите прав потребителей в условиях распространения нового коронавируса COVID-19", в разделе 1 которой разъяснены условия отказа от поездки в связи с объявлением угрозы для жизни и здоровья туристов, не рекомендованных к посещению Ростуризмом и оперативным штабом Правительства Российской Федерации, что турист имеет право на возврат всей стоимости тура до начала путешествия.

В соответствии со ст. 451 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

В связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой в мире и распространением коронавирусной инфекции COVID-19, 20.04.2020 истцы Баранова Н.В. и Баранов В.В. обратились к турагенту ИП Парамоновой (ныне Лутошиной) Н.Н. и туроператору ООО «Анекс Туризм» с требованием о возврате денежных средств.

В 30.04.2020 в добровольном порядке ИП Лутошиной Н.Н. возвращена истцам сумма агентского вознаграждения в размере 3 984 руб. 61 коп.

Оставшаяся сумма по договору в размере 62 715 руб. 39 коп., с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 498 руб. 27 коп., возвращена истцам туроператором ООО «Анекс Туризм» лишь 17.06.2022г., что подтверждается возражениями ООО «Анекс Туризм» и не оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела.

Поскольку денежные средства Барановой Н.В. и Баранову В.В. возвращены ответчиком ООО «Анекс Туризм» с нарушением предусмотренного законом срока, на основании ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Заявленная истцом неустойка определена в сумме 62 715 руб. 39 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе отсутствие виновных действий туроператора в неисполнении своих обязательств по договору, а также требования соразмерности неустойки последствиям такого нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ п. 46 внимание судов обращено на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких данных с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барановой Н.В., Баранова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Барановой Н.В., Баранова В.В. солидарно неустойку в сумме 20 000 руб. и 10 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 2 381 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий          Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда <адрес>

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.В. Фёдорова

(Инициалы, фамилия)

16.08.2022г.

Ленинский районный суд <адрес>

УИД: 67RS0№-09

Подлинный документ подшит в материалы дела №