Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-271/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-271/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар       11 мая 2023 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Арзуманова И.С., рассмотрев жалобу Стрельник Э. М. на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.02.2023 №ЕВ/3957/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в отношении Целиковой Н.Н. – председателя СНТ «Медик»,

установил:

Стрельник Э.М. обратилась в суд с жалобой на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.02.2023 №ЕВ/3957/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в отношении Целиковой Н.Н. – председателя СНТ «Медик».

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Войченко Е.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в отношении Целиковой Н.Н. – председателя СНТ «Медик». Заявитель полагает, что данное постановление не соответствует закону и подлежит отмене.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в отношении Целиковой Н.Н., Стрельник Э.М. обратилась в Управление ФАС по КК с заявлением, из которого следует, что председателем СНТ «Медик» Целиковой Н.Н. было произведено ограничение поставки электроэнергии на объект путем отключения двух фаз из трех по адресу: г. Краснодар, СНТ «Медик», <адрес>.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.02.2023 №ЕВ/3957/23 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в отношении Целиковой Н.Н.ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, при определении территориальной подсудности необходимо исходит из места совершения противоправного действия - г. Краснодар, СНТ «Медик», <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара (350049, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111).

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, жалоба Стрельник Э.М. на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.02.2023 №ЕВ/3957/23 подлежит направлению для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.02.2023 №░░/3957/23 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 9.21 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: