Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-3/2023 от 05.04.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        <адрес>

И.о. председателя Фроловского городского суда <адрес> Власова М.Н., рассмотрев поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление защитника Петрова Романа Вячеславовича – Андрейко Вячеслава Анатольевича об ускорении рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела № по обвинению Петрова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, в апелляционном порядке,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Осужденный Петров Р.В., его защитник Андрейко В.А., заместитель Фроловского межрайонного прокурора, несогласившись с вышеуказанным приговором, обжаловали его в апелляционном порядке во Фроловский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский городской суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Петрова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного Петрова Р.В., его защитника Андрейко В.А., апелляционному представлению Фроловского межрайонного прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ защитником осужденного Петрова Р.В. – Андрейко В.А. в суд подано заявление об ускорении рассмотрения в суде апелляционной инстанции уголовного дела № по обвинению Петрова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Петрова П.Р. с апелляционной жалобой поступило во Фроловский городской суд <адрес>. Однако дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено ввиду неизвещения представителя потерпевшего Газецкого В.В. Потерпевшим в данном деле является ООО МКК «Каппадокия», следовательно, и извещать следует данное юридическое лицо, а не его представителя, которых может быть множество, в том числе и Газецкий В.В. За его некорректную деятельность, доверенность представителя может быть отозвана. Просит установить срок проведения судебного заседания по делу и принять иные процессуальные действия для ускорения уголовного дела №.

Исследовав материалы дела, оценив срок рассмотрения поступившего в суд уголовного дела, а также, принятые судом меры к своевременному рассмотрению дела, прихожу к следующему.

          В силу ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 6.1 УПК Российской Федерации, в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с частью шесть статьи 6.1 УПК Российской Федерации заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский городской суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Петрова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного Петрова Р.В., его защитника Андрейко В.А., апелляционному представлению Фроловского межрайонного прокурора.

Данное уголовное дело распределено посредством ПИ ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», и передано в производство судьи Шаталовой Г.П., делу присвоен номер №.

Согласно ст. 389.10 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток.

При этом, УПК РФ не устанавливает предельных сроков, в течение которых уголовное дело должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанций, предусматривая лишь сроки начала судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Шаталовой Г.П. назначено в апелляционной инстанции Фроловского городского суда <адрес> открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут.

Таким образом, апелляционное рассмотрение уголовного дела было назначено через 13 суток со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции, что соответствует требованиям ст.389.10 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении потерпевшего по делу.

На день рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела срок нахождения уголовного дела в производстве Фроловского городского суда <адрес>, со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции, составил 20 суток.

Данных о том, что рассмотрение уголовного дела стало носить чрезмерно длительный характер, в том числе по причине ненадлежащей организации процесса судьей Шаталовой Г.П., в ходе проверки не установлено.

Уголовное дело находится в стадии рассмотрения, дата и время судебного заседания определены.

Оценив данные обстоятельства, считаю, что оснований для выводов о наличии нарушения права участников процесса, в том числе осужденного Петрова Р.В. и его защитника Андрейко В.А., на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Действия судьи Фроловского городского суда Шаталовой Г.П. направленные на своевременное рассмотрение дела, являются надлежащими. Судебные заседания назначались в установленные законом сроки, отложение (ДД.ММ.ГГГГ) по делу являлось необходимым и обоснованным, т.к. были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав как подсудимого на защиту, гарантированные Конституции РФ и предусмотренные уголовным процессуальным законодательством РФ, так и прав представителя потерпевшего на справедливое судопроизводство.

Исходя из общей продолжительности уголовного судопроизводства (20 суток), поведения участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения уголовного дела, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела, нарушение права на судопроизводство в разумный срок не возникло.

В связи с чем, процессуальный срок рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова Р.В. не нарушен, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

Руководствуясь ч.6 ст.6.1 УПК Российской Федерации, и.о.председателя суда

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

          ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░