Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5670/2021 от 25.11.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба Марина Валентиновна (г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «и»), с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Танрывердиев Э.А.о., защитника Халтаева М.О.,

инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» Лицо1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес>:

Танрывердиев Э.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт данные обезличены,

ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 руб. (штраф оплачен),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОВМ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол АА № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Танрывердиева Танрывердиев Э.А.о., и направлен в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики Азербайджан Танрывердиев Танрывердиев Э.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При проверке документов у гражданина Танрывердиев Э.А.о. установлено, что в нарушении п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», он не исполнил обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Танрывердиев Э.А.о. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не признал, суду пояснил, что ежегодно в установленные сроки он предоставлял уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, факт нарушения по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ он не оспаривал, вместе с тем, полагал, что после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и после подачи им документов на оформление вида на жительство в РФ, повторное уведомление подавать не нужно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в миграционную службу в <адрес>, где узнал о необходимости подачи уведомления, после чего обратился в отдел миграции по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ уведомление о подтверждении его проживания в РФ было у него принято. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он был установлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, где были проверены его документы, однако в указанное время, день он по данному адресу не находился, а обращался по <адрес> в <адрес> в миграционную службу.

Защитник Халтаев М.О. поддержал позицию Танрывердиев Э.А.о., полагая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку в нем отражены неправильно фактические обстоятельства совершения правонарушения, в частности дата и место совершения правонарушения, а также не указано место составления административного протокола.

В судебном заседании инспектор ОВМ Лицо1 суду пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен по месту выявления административного правонарушения Танрывердиев Э.А.о. по адресу: <адрес>, полагала вину Танрывердиев Э.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с 4 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть повторное нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, к событию правонарушения относится наличие места его совершения, которое подлежит доказыванию. Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, административное правонарушение должностным лицом ОВМ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» было выявлено по адресу: <адрес>, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано место выявления правонарушения по адресу: <адрес>. Из пояснений Танрывердиев Э.А.о. в судебном заседании следует, что он обращался ДД.ММ.ГГГГ в отдел миграционной службы по <адрес> в <адрес>. Таким образом, место совершения правонарушения должностным лицом не установлено.

Также из материалов административного дела следует, что в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, что влечет грубое процессуальное нарушение.

Указанные обстоятельства являются нарушением положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, порождают правовую неопределенность, свидетельствуют о неконкретности обвинения, предъявленного Танрывердиев Э.А.о., нарушает его право на защиту, поскольку лишает возможности знать, совершение какого именно деяния, влекущим административную ответственность, ему вменяется. Суд в данном случае лишен возможности самостоятельно устранить допущенную неконкретность составленного протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу, поскольку тем самым будут нарушены права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации), что влечет вынесение соответствующего постановления (п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, последнее не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом предоставленных доказательств, суд считает необходимым административное дело в отношении Танрывердиев Э.А.о. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан Танрывердиева Танрывердиев Э.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Штруба