Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13823/2023 от 08.11.2023

Судья: Тютина Е.П. Гр. дело №33-13823/2023

№ 2-205/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Житниковой О.В., Куршевой Н.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бородина Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить выявленные недостатки товара – Apple iPhone XR 64Gb Coral, модель А2105, IMEI: №, стоимостью 44556 рублей.

Для безвозмездного устранения выявленных недостатков обязать Бородина Владимира Николаевича передать, а ООО «Эппл Рус» принять вышеуказанный товар.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу Бородина Владимира Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, выдан Комсомольским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 585,24 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Бородина Владимира Николаевича судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара (445,56 руб.), за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН (7707767220) в пользу ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» (ИНН 6319234942) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН (7707767220) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородин В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.09.2019 он заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone XR 64Gb Coral, модель A2105, imei: №, стоимостью 44 556,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору № от 28.09.2019 г., заключенному с ООО «ХКФ Банк». Проценты за пользование кредитом составили 4 701,99 руб. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. 26.01.2022 он обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. Одновременно им в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, он просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. Данное претензионное письмо также не было доставлено по причине отказа от получения 28.01.2022, что подтверждается актом возврата отправлений ООО «Сдек». Его законные требования о безвозмездном устранении недостатков в установленный срок не удовлетворены. Срок удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек 17.02.2022 года. 22.02.2022 он обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данное претензионное письмо также не было доставлено по причине отказа от получения 02.03.2022, что подтверждается актом возврата отправлений ООО «Сдек». Его требования не удовлетворены до настоящего времени. Для установления причин возникновения недостатка, он 08.04.2022 г. обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертному заключению, в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы оплачено 12 000,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, с учетом уточнений, просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в смартфоне Apple iPhone XR 64Gb Coral, модель A2105, imei: №, взыскать с ответчика убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 18.02.2022г. по 26.01.2023 г.: 342 дн. по 445,56 руб. в день в сумме 152381,52 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара из расчета с 13.03.2022 г. по 26.01.2023г.: 319 дн. по 445,56 руб. в день в сумме 142133,64 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 08.02.2022г. по 26.01.2023г.: 352 дн. по 445,56 руб. в день в сумме 156837,12 руб., судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 445,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 445,56 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 7 000,00 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 585,24 руб., расходы на представление интересов в суде в сумме - 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «Эппл Рус» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что истец направил претензии ответчику наложенным платежом, ответчик уведомлял истца о готовности удовлетворить требование о безвозмездном устранении недостатков, однако истцом в адрес ответчика устройство не направлено. Ссылается на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

Представитель истца Глазкова А.С. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

По делу установлено, что 28.09.2019 истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64Gb Coral, модель A2105, imei: № стоимостью 44 556,00 руб., обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору № от 28.09.2019 г., заключенному с ООО «ХКФ Банк».

В период эксплуатации, в пределах срока службы, в вышеуказанном товаре выявились недостатки.

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

26.01.2022 истец обратился к «Эппл Рус» с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещения убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. Одновременно в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, истец просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении.

Претензия была направлена ответчику посредством курьерской службы «Сдек» и не была доставлена по причине отказа от получения 28.01.2022.

22.02.2022 истец обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Претензия была направлена ответчику посредством курьерской службы «Сдек» и не была доставлена по причине отказа от получения 02.03.2022.

08.04.2022 истец обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно экспертному заключению, в товаре имеется дефект - не включается, выявленный дефект носит производственный характер.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой, в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone XR 64Gb Coral, модель A2105, imei: №, установлено наличие дефекта, выраженного в невозможности включения - выход из строя основной платы. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера. Следы неквалифицированного ремонта отсутствуют. Согласно данным «Современный Сервис», «Серсо», «iPort» (modemservice.ru, cepco.ru, service.iport.ru), являющихся Авторизованными СЦ «Apple», устранение дефектов основной платы в смартфонах модели - Apple iPhone XR, производится только путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in). Учитывая, что в условиях авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно, только лишь путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in), в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе, стоимость устранения дефекта (путем замены устройства) в Авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 33 760 рублей. Срок устранения подобного дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (согласно информации от «iPort», «Современный сервис», «МТ-Сервис» (service.iport.ru; modemservice.ru; mtservice.ru), являющихся Авторизованными СЦ «Apple»). В результате проведенных исследований не обнаружено следов проведения ремонтных работ, нарушений правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц. Ориентировочная стоимость смартфона Apple iPhone XR, 64GB, Coral, на день проведения исследования составляет 37 623 рублей.

Оценив представленные доказательства, установив, что смартфон, проданный истцу, относится к технически сложным товарам, выявленный недостаток является производственным, существенным, обнаружен за пределами двух лет, в период срока службы товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненные требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить производственные недостатки в товаре являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части соглашается, поскольку данные выводы суда основаны на нормах закона и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец, действуя недобросовестно, направил претензию ответчику наложенным платежом, о незаконности решения суда не свидетельствуют. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и импортером, с учетом указанных обстоятельств, судом было отказано во взыскании с ответчика неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, в том числе продажей товара ненадлежащего качества.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в результате продажи ему товара ненадлежащего качества установлен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, судом первой инстанции обоснованно определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб., оснований считать данную сумму завышенной, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг: расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания услуг от 14.09.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 2000 рублей, актом выполненных работ по договору оказания услуг; договором поручения от 14.09.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 рублей.

С учетом выполненных представителем истца работ, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 8000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере указанных судебных расходов не принимает, оснований для снижения подлежащей возмещению суммы расходов по оплате услуг представителя не усматривает.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ООО «Эппл Рус» в пользу Бородина В.Н. судебной неустойки (астрента) в размере 1 % от стоимости товара (445,56 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, положения ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагают взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Суд первой инстанции принял решение об обязании Бородина В.Н. передать, а ООО «Эппл Рус» принять вышеуказанный товар для безвозмездного устранения выявленных недостатков, при этом срок выполнения ответчиком обязанности по безвозмездному устранению выявленных недостатков не определил, судебную неустойку взыскал начиная с даты вынесения решения суда, что нельзя признать правильным.

С учетом положений пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего, что требование о безвозмездном устранении недостатков товара подлежит удовлетворению в течение двадцати дней, выводов заключения судебной экспертизы о том, что срок устранения подобного дефекта составляет промежуток времени в среднем не более 14 дней, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Бородина В.Н. судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара (445,56 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, по истечении 20 дней с момента передачи товара для устранения недостатков и до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» удовлетворить частично.

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2023 года изменить в части взыскания с ООО «Эппл Рус» в пользу Бородина Владимира Николаевича судебной неустойки (астрента) в размере 1 % от стоимости товара (445,56 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Бородина Владимира Николаевича судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара (445,56 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, по истечении 20 дней с момента передачи товара для устранения недостатков и до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: