Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-475/2023 ~ М-354/2023 от 20.06.2023

№ 2-475/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000423-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                       город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием представителя истца Бесага Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Ирины Станиславовны к Сёмушкину Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова И.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика Семушкина А.А. сумму ущерба в размере 284 206 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 042 рубля и оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 02.02.2023 года в 20 часов 04 минуты по адресу: <адрес>,
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> собственником которого является Семушкин А.А. и ее автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность Семушкина А.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Ресо- гарантия», гражданская ответственность истца в страховой компании «Зетта страхование». В мае 2023 года истец обратилась в страховую организацию «Зетта страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. По итогам рассмотрения ее заявления, страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 161 041 рублей.
31 мая 2023 года для определения полной стоимости восстановительного ремонта Мельникова И.С. обратилась в ООО «Комиссар Плюс». Согласно заключению эксперта стоимость причиненного истцу ущерба составляет 445 247 рублей. Таким образом, истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере 284 206 рублей (445 247 рублей - 161 041 рублей = 284 206 рублей). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Мельникова И.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ее представитель Бесага Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что до настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не возмещен.

Ответчик Семушкин А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направлял.

Определением суда от 17.08.2023 года САО «Ресо-Гарантия», ООО «Зетта Страхование», Чикин Павел Александрович привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо Чикин П.А., а также представители САО «Ресо-Гарантия», ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 02 февраля 2023 года в 20 часов 04 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Семушкину А.А., <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Мельниковой И.С., и автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит Чикину П.А.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Мельниковой И.С., автомобиль которой отбросило в движущийся попутно автомобиль <данные изъяты> после чего неустановленный водитель с места ДТП скрылся.

02 мая 2023 года старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по причине не установления водителя, скрывшегося с места ДТП 02.02.2023 года.

В результате ДТП у автомобиля Мельниковой И.С. установлены следующие механические повреждения: передний бампер, передняя левая фара, решетка радиатора, передний капот, левая противотуманная фара, переднее левое крыло, передняя правая и задняя двери, задний бампер, задняя правая арка, переднее левое колесо, передняя левая дверь.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Сёмушкина А.А. застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Мельниковой И.С. застрахована в ООО «Зетта-Страхование».

11 мая 2023 года истец обратилась в страховую компанию ООО «Зетта-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

По итогам рассмотрения ее заявления, страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 161 041 рублей.

31 мая 2023 года для определения полной стоимости восстановительного ремонта Мельникова И.С. обратилась в ООО «Комиссар Плюс».

Согласно заключению эксперта ООО «Комиссар Плюс» № от 31.05.2023 года стоимость причиненного истцу ущерба составляет 445 247 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что поскольку на ответчике лежит обязанность возмещения разницы между стоимостью материального ущерба без износа и стоимости материального ущерба с учетом износа, с ответчика Сёмушкина А.А. надлежит взыскать ущерб в размере 284 206 рублей (445 247 рублей - 161 041 рублей = 284 206 рублей).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, учитывая установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований, заявленных к Сёмушкину А.А.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из следующего.

Экспертным заключением ООО «Комиссар Плюс» № от 31.05.2023 года установлено, что стоимость размера расходов, необходимых для полного восстановления эксплуатационных характеристик поврежденного автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП 02.02.2023 года составляет без учета износа 847 333 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 550 000 рублей, стоимость годных остатков - 104 753 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость, экономически автомобиль ремонтировать нецелесообразно, в связи с чем размер ущерба рассчитывается как рыночная стоимость автомобиля минус стоимость годных остатков: 550 000-104753 = 445 247 рублей. Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения (161 041 рублей) с ответчика Сёмушкина А.А. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 284 206 рублей.

За услуги по проведению экспертизы транспортного средства истцом оплачено
4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Сёмушкина А.А. в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере
6 042 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 284 206 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 042 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░