Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2024 ~ М-142/2024 от 22.01.2024

    Дело № 2-717/2024                                       21 февраля 2024 года

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

при участии Сатановского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Сатановскому Артуру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос») обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Сатановскому А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 3 февраля 2021 г. Игнатьев Е.Н. как собственник автомобиля Тойота Виста, госномер № застраховал гражданскую ответственность в ООО СК «Гелиос», в подтверждение чего ему был выдан полис ОСАГО серия ХХХ № 0166285782.

4 декабря 2021 г. около дома № 9 по ул. Колымское шоссе в г. Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виста, госномер №, находившегося под управлением Хасанова Дилшорбека Шарабириновича и автомобиля Дайхатсу Териос Кид госномер № принадлежащий Сатановскому Артуру Владимировичу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Хасановым Д.Ш. требований п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дайхатсу Териос Кид госномер № были причинены механические повреждения. Согласно заключению № 172-4902-21-01 от 08.12.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного с учетом износа составила 71 500 руб.

15 декабря 2021 г. СПАО «Ингосстрах» как страховой компанией потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения ответчику в размере 71 500 руб.

28 декабря 2021 г. ООО СК «Гелиос» ошибочно возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 71 500 руб.

Однако решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 14 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-48/2023 установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Тойота Виста, госномер А202АУ49, Хасанова Д.Ш. застрахована не была в связи с продажей 26 октября 2021 г. данного транспортного средства.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 71 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

Определением суда зафиксированным в протоколе судебного заседания от 7 февраля 2024 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены - СПАО «Ингосстрах», Хасанов Дилшорбек Шарабиринович, Игнатьев Евгений Николаевич.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что 4 декабря 2021 г. около дома № 9 по ул. Колымское шоссе в г. Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виста, госномер № находившегося под управлением № автомобиля Дайхатсу Териос Кид госномер № Указал, что во время оформления протокола, сотрудниками ГИБДД устанавливалось, что автомобиль виновного застрахован. Вместе с тем в последующем выяснилось, что автомобиль не застрахован. Просил не взыскивать государственную пошлину.

Треть лица СПАО «Ингосстрах», Хасанов Д.Ш., Игнатьев Е.Н. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, материалы гражданского дела № 2-48/2023 представленные Ягоднинским районным судом Магаданской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом на потерпевшем (истце) лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя (ответчика), включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п.4 ч.1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 4 декабря 2021 г. в 21 час. 00 мин. около дома № 9 по улице Колымское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Хасанова Д.Ш., принадлежащего Игнатьеву Е.Н., и автомобиля Daihatsu Terios Kid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сатановскому А.В

Из административного материала № 49ОТ101308 следует, что водитель Хасанов Д.Ш., управляя автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Daihatsu Terios Kid, государственный регистрационный знак №, под управлением Сатановского А.В., причинив данному автомобилю механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по Магаданской области от 4 декабря 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП в связи с отсутствием состава какого-либо правонарушения

Автогражданская ответственность Сатановского А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0163659162.

При оформлении материалов об административном правонарушении водителем Хасановым Д.Ш., представлен страховой полис ХХХ 0166285782, согласно которому собственник автотранспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, Игнатьев Е.Н. застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО СК «Гелиос».

Согласно заключению 172-49002-21-21-01 от 8 декабря 2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daihatsu Terios Kid, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 71 500 руб.

Из материалов выплатного дела следует, что, признав случай страховым, а Сатановского А.В. потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 4 декабря 2021 г., СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков произвело Сатановскому А.В. страховое возмещение в размере 71 500 руб. (платежное поручение № 340806 от 15 декабря 2021 г.)

Платежным поручением № 99495 от 28 декабря 2021 г. ООО СК «Гелиос» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное Сатановскому А.В. страховое возмещение путем уплаты 71 500 руб

18 апреля 2023 г. ООО СК «Гелиос» обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Хасанову Д.Ш., Игнатьеву Е.Н. о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 14 июня 2023 г. ООО СК «Гелиос» в удовлетворении исковых требований к к Хасанову Д.Ш., Игнатьеву Е.Н. о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса отказано.

Решение вступило в законную силу – 20 июля 2023 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Ягоднинский районный суд Магаданской области пришел к выводу, что поскольку ответчик Хасанов Д.Ш. по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автотранспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, при этом сведений о том, что его автогражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке в материалах дела не содержится, то у страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для признания случая страховым и выплате страхового возмещения Сатановскому А.В.

В этой связи, поскольку у ООО СК «Гелиос», как страховщика гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, обязанности по компенсации страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», как страховщика потерпевшего, не наступило по причине отсутствия у события признаков страхового случая, то требования ООО СК «Гелиос» к Хасанову Д.Ш. о взыскании с последнего ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежали.

Исковые требования к ответчику Игнатьеву Е.Н. удовлетворению также не подлежат, поскольку, как установлено судом, последний на дату совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, не являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 14 июня 2023 по гражданскому делу № 2-48/2023, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами по настоящему спору.

Таким образом, у ООО СК «Гелиос» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, а Сатановский А.В. неосновательно обогатился за счет истца на 71 500 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств в размере 71 500 руб. не отрицался.

Однако ответчиком денежные средства возвращены не были, что также не отрицалось ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком принадлежащих ООО СК «Гелиос» денежных средств на общую сумму 71 500 руб. нашел свое подтверждение материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Сатановского А.В. возникло неосновательное обогащение на сумму 71 500 руб., в связи с чем исковые требования ООО СК «Гелиос» являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2345 руб. подтверждаются платежным поручением № 748062 от 29 декабря 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 66 руб. 50 коп. поскольку к материалам дела не приложены документы свидетельствующие о понесенных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сатановского Артура Владимировича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 71 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 руб., а всего взыскать 73 845 (семьдесят три тысячи восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 28 февраля 2024 года.

Судья                                                                                                 И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>