Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2021 от 26.04.2021

66MS0062-01-2021-000530-32 дело № 12-289/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 мая 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой Виктории Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Виктории Игоревны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:43 по <адрес> в г. Екатеринбурге Матвеева В.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеева В.И. обратилась в суд с жалобой на названное постановление, в которой указала, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что состав вмененного административного правонарушения в ее действиях отсутствует, так как транспортным средством она не управляла, ввиду чего основания для прохождения освидетельствования отсутствовали. Просит отменить постановление мирового судьи.

Матвеева В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, указав, что потребление алкоголя ею было произведено после остановки автомобиля, что имело место задолго до появления сотрудников ГАИ.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:43 по <адрес> в г.Екатеринбурге был выявлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Матвеевой В.И., внешний вид и поведение которой не соответствовали обстановке и вызвали у должностного лица подозрение в нахождении водителя в состоянии опьянения.

Это явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, от которого Матвеева В.И. отказалась в присутствии двоих понятых (л.д.6).

При таких обстоятельствах водитель в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был обоснованно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, в протоколе об этом расписаться не пожелал (л.д.7).

Факт отказа Матвеевой В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным должностным лицом, к которому относится сотрудник полиции – инспектор ДПС, а также подтвержден рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.8).

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны понятыми, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о виновности Матвеевой В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Добытые при рассмотрении дела сведения не исключают ответственности Матвеевой В.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, у судьи районного суда не имеется. Указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у судьи не было оснований.

Имеющимся по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.

Дополнительных доказательств, опровергающих доказательства, представленные должностным лицом, судье представлено не было. Дело рассмотрено всесторонне и полно.

Мировым судьей правильно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Матвеевой В.И. обстоятельств.

Наказание назначено ей справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Виктории Игоревны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко