Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 от 09.01.2024

    Мировой судья Вологодской области       Дело № 10-1/2024

по судебному участку № 46                   УИД 35MS0046-01-2023-002989-33

    Суворова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верховажье                                        22 января 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

с участием прокурора Рогозина А.Н.,

осужденного Калинина Е.В.

защитника осужденного – адвоката Негодяева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Калинина Е.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 09.11.2023 в отношении Калинина Е.В.,

    заслушав пояснения осужденного Калинина Е.В., защитника осужденного - адвоката Негодяева А.А., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 09.11.2023 (с учетом постановления от 06.12.2023)

Калинин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

17.07.2014 Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.12.2016) по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы, освободившегося 28.04.2018 по отбытию наказания;

04.06.2019 Вологодским городским судом Вологодской области по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

09.01.2020 Вытегорским районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 03.03.2020 и кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021) по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, статье 158.1, статье 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

12.03.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.10.2022) по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (с приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 04.06.2019), части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 09.01.2020) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

29.09.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.10.2022) по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 12.03.2020) к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 16.11.2021;

16.05.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный

26.04.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

26.07.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

12.10.2023 мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 16.05.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения на период апелляционного обжалования избрана в виде заключения под стражу,

зачтены в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 09.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с 12.10.2023 по 08.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 26.04.2023 и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 26.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

принято решение по гражданскому иску, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Калинин Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 20.12.2022 в с. Верховажье Вологодской области при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Вину Калинин Е.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин Е.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая наказание чрезмерно суровым, возможность применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ. Также ссылается на необоснованность применения части 5 статьи 69 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Калинина Е.В. прокуратурой Верховажского района поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы Калинина Е.В. и возражения прокурора, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным.

Квалификация действий Калинина Е.В. по части 1 статьи 158 УК РФ является правильной, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Калинину Е.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, наличие матери – инвалида 1 группы, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями частью 5 статьи 69 УК РФ, поскольку при вынесении приговора по делу было установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного с учетом разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Положения части 2 статьи 68 УК РФ судом учтены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована. Возможность применения статей 64, 73 УК РФ судом обсуждалась, однако оснований для этого суд первой инстанции не установил, приведя в приговоре обоснование своего решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств суд назначил Калинину Е.В. наказание, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Калининым Е.В. назначенного наказания судом определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Калинина Е.В., а также норм материального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного Калинина Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

            приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 09.11.2023 в отношении Калинина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              С.Ю. Жукова

    Мотивированное апелляционное постановление составлено 22.01.2024.