Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2022 ~ М-807/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1764/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-001527-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24.03.2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Родиной Е.Б.

при секретаре Пинаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступаковой Ларисы Михайловны к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление Ступаковой Ларисы Михайловны к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании расходов на погребение.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** умер ее супруг С, смерть которого наступила в результате поражения электрическим током во время рыбалки на берегу озера около .... В этот момент никаких опознавательных знаков, запрещающих рыбалку или передвижение на берегу озера, а также ограждающих конструкций или запрещающих переход к озеру аншлагов, установлено не было. В результате заброса удочки в водоем боковым движением произошел громкий звук. С был объят пламенем. По приезду скорой помощи была констатирована его смерть от поражения электрическим током от высоковольтной линии электропередач между опорами с обозначением ### и ###. Постановлением следователя СО по ОВД по ... СУСК РФ по ... от **.**.**** было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Ответчик является владельцем электрических сетей высокого напряжения на территории ... и территории ..., которые обслуживаются им.

В связи со смертью супруга истец понесла расходы на его погребение, на организацию его достойных похорон в размере 118 300 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать понесенные расходы в размере 118300 рублей с ответчика.

В судебном заседании истец, ее представитель – адвокат Чигряй С.В., действующая на основании ордера (л.д. 26), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Вервайн И.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Поскольку осуществление деятельности по использованию электрической энергии создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (статья 1174 ГК РФ).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от **.**.**** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу статьи 3 Федерального закона от **.**.**** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от **.**.**** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу статьи 12 вышеназванного ФЗ погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Судом установлено, что **.**.**** умер супруг истца С, смерть которого наступила в результате поражения электрическим током во время рыбалки на берегу озера около ... г. .... По приезду скорой помощи была констатирована его смерть от поражения электрическим током от высоковольтной линии электропередач между опорами с обозначением ### и ###. Постановлением следователя СО по ОВД по ... СУСК РФ по ... от **.**.**** было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Ответчик является владельцем электрических сетей высокого напряжения на территории ... и территории ..., которые обслуживаются им. Указанные обстоятельства установлены судом при разрешении спора о взыскании морального вреда, решение Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** (л.д. 10-13).

Факт смерти подтвержден копией свидетельства о смерти (л.д. 8), справкой о смерти, из которой следует причина смерти – несчастный случай на других уточненных местах, связанных с линией электропередачи (л.д. 9).

В связи со смертью супруга истец понесла расходы на его погребение, на организацию его достойных похорон в размере 118 300 рублей (л.д. 14-18).

Согласно Квитанции ### от **.**.**** истцом были приобретены ритуальные услуги у ИП Ф Согласно данной квитанции, содержащей расшифровку по видам услуг, были оказаны следующие необходимые для организации достойных похорон услуги: предоставление автобуса, катафалка, траурного зала, предоставление одежды, гроба, креста, табличек, венков, лент, могилы. Судом проверен расчет взыскиваемой суммы.

Таким образом, все понесенные истцом расходы непосредственно связаны с организацией похорон ее супруга и являются необходимой и неотъемлемой частью обряда по захоронению, расходы понесены истцом. Размер понесенных расходов стороной ответчика не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов на погребение умершего супруга истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в сумме 3 566 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3566 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2022 ░░░░.