Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2022 ~ М-473/2022 от 12.07.2022

    УИД 66RS0046-01-2022-000619-70

    Дело № 2-656/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца Сурковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Алевтины Германовны к Шешукову Алексею Анатольевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,

        установил:

Суркова А.Г. обратилась в суд с иском к Шешукову А.А. о расторжении договора подряда от 25.08.2021, взыскании денежных средств по договору подряда в размере 123 140 руб., неустойки в размере 36 545 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 393 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда между физическими лицами, согласно которому последний взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить следующие работы: монтаж фундамента, монтаж бани размером 3*3 м и комнаты отдыха 3*2 м, установка печи из кирпича. Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала – 26.08.2021, дата окончания – 15.09.2021. Строительство бани должно быть произведено по адресу: <адрес>.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что истец свои обязательства по договору исполнила – внесла предоплату для покупки и доставки материалов, необходимых для выполнения работ; выплатила аванс за предстоящую работу. Однако, ответчик после получения денежных средств приступил только к возведению фундамента, но данную работу не закончил и произвел ее некачественно, а после больше не приступал к работе. Ответчик уклоняется от продолжения строительства бани, игнорирует истца, не отвечает на телефонные звонки и сообщения. До настоящего момента Шешуков А.А. не выполнил свои обязательства по строительству бани и не вернул истцу деньги, полученные в качестве аванса. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием расторгнуть договор подряда и возвратить денежные средства, которые ответчиком оставлены без ответа.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что по данному факту она обращалась в правоохранительные органы, ответчик не отрицал факт получения от меня денег и обещал выплатить в ноябре 2021 года, но до сих этого не сделал, на звонки не реагирует.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истицы ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию истца, допросив свидетеля А., исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из договора подряда между физическими лицами от 25.08.2021 ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по монтажу фундамента, монтажу бани размером 3х3 и комнатой отдых 3х2, установке печи из кирпича до 15.09.2021, а истец обязалась принять результаты выполненных работ и оплатить их. При этом стороны договорились, что исполнитель произведет работы стоимостью 151640 руб., из которых фундамент 3х3+3х2=215 кв.м. – 37000 руб., сруб из бруса 150х150 – 82000 руб., крыша профлист мп-20 – 32640 руб. Истец в момент заключения договора уплатила ответчику 123140 рублей в качестве оплаты за материал - 94640 рублей и аванса за проделанную работу – 28500 рублей, о чем составлена расписка, составленная сторонами собственноручно. Кроме того, стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, в том числе ввиду отступления от требований договора и обязательных строительных норм и правил, с условиями возмещения своих расходов на устранение недостатков в результате выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования. В случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы стоимости работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. (л.д. 17-18, 41-42).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, поскольку в силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

По смыслу ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами, то есть в соответствии со п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Кроме того, на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2021 участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский» капитана полиции Варламова О.В. и материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № 8192 от 27.10.2021 г., следует, что Шешуков А.А. действительно заключал договор подряда на строительство бани по адресу: <адрес> Сурковой А.Г., за выполнение работ взял у последней денежные средства в размере 123140 рублей в качестве оплаты работ и материалов, но успел сделать только фундамент, окончить работы он не смог, обязуется вернуть уплаченные ему денежные средства до конца ноября 2021 года (л.д. 50-61).

С учетом изложенного, принимая во внимание показания свидетеля А., подтвердившего ненадлежащее выполнение работ по установке фундамента и отсутствие факта строительства Шешуковым А.А. бани на земельном участке Сурковой А.Г., выполнение им самостоятельных работ по сносу фундамента и производстве новых строительных работ на данном месте, суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком условий договора подряда, заключенного с истцом. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Суд, исходя из установленных обстоятельств получения ответчиком денежных средств в размере 123140 рублей в целях осуществления работ по договору подряда и неисполнении условий данного договора, а также не возврату денежных средств, принимая во внимание положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), пришел к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение денежных средств в указанном размере, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой выполнения подрядчиком обязательств по договору подряда в размере 0,1 % от суммы стоимости работ по настоящему договору за период с 16.09.2021 по 14.05.2022 в размере 36545,24 руб., расчет которой проверен судом и является математически верным, определен в соответствии с п. 4.7 договора от 25.08.2021 г., ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что в результате нарушения ответчиком условий договора истец в значительной степени был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, суд признает данные нарушения существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда от 25.08.2021 года, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в исковых требованиях заявил о взыскании с ответчика расходов, по оплате государственной пошлины, в размере 4393 руб., которые подтверждены в материалах дела чеком-ордером от 06.04.2022 года на сумму 4578 руб. 46 коп. и квитанцией от 26.07.2022 года на сумму 115 руб. коп. (л.д. 7,36).

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4393 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Сурковой Алевтины Германовны к Шешукову Алексею Анатольевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 25.08.2021, заключенный между Сурковой Алевтиной Германовной и Шешуковым Алексеем Анатольевичем.

Взыскать с Шешукова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Сурковой Алевтины Германовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), сумму 164078 рублей 24 копейки, в том числе 123140 рублей – сумма неосновательного обогащения, 36545 рубля 24 копейки – сумма неустойки за неисполнение требований условий договора подряда от 25.08.2021 года за период с 16.09.2021 года по 14.05.2022 года, 4393 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                    Д.И. Баскаков