Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 01.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-18/2023

УИД 50MS0240-01-2022-003140-62

город Серпухов Московской области

23 марта 2023 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Главколлект» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 28 декабря 2022 года, которым возвращено исковое заявление ООО «Главколлект» к Титовой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 28.12.2022 возвращено исковое заявление ООО «Главколлект» к Титовой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление возвращено из-за неисполнения определения от 02.11.2022 об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.

ООО «Главколлект» обжалует определение мирового судьи от 28.12.2022 в апелляционном порядке.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе представитель ООО «Главколлект» просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что все недостатки искового заявления им устранены, документы представлены.

Исследовав материалы, обсудив доводы жалобы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов видно, что определением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.11.2022 было оставлено без движения исковое заявление ООО «Главколлект» к Титовой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа. Мировой судья указал, что необходимо представить документы, указанные в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления вынесено обоснованно и не может быть отменено, так как определение от 02.11.2022 об оставлении иска без движения не выполнено в части представления «документы досье по договору займа...» (пункт 2 приложения), поскольку письменного документа с таким названием в материалах не имеется (имеются другие документы с другим названием, не указанные в приложении - «Договор потребительского займа (микрозайма) <номер>/ОЫ/18.451816», «График погашения микрозайма»), кроме того, истцом не были представлены «Общие условия договоров займа» (пункт 3 приложения иска), а вместо них был представлен другой документ, который называется - «Общие условия договора потребительского микрозайма». Истцом нарушена статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых к заявлению документов.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи не может быть отменено, несмотря на то, что иные ранее не представленные документы были истцом представлены.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов стороны. Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 28 декабря 2022 года, которым возвращено исковое заявление ООО «Главколлект» к Титовой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Главколлект» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Коляда