Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 (1-231/2022;) от 30.11.2022

УИД №

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 27 февраля 2023 года

ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Букатина М.В., Кузина Н.А., Тер-Акопова В.А., Хопрячковой Е.Ю.,

подсудимого Фомина А.В.,

защитника – адвоката Кучнова В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осока Ю.Е.,

также с участием потерпевшей Ш.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФОМИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 119, ст. 116.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности;

а также осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71,ч.2 ст.72УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы; на момент вынесения настоящего приговора приговор от ДД.ММ.ГГГГ не принят к исполнению,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фомин А.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № года) Фомин А.В. осужден за совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ, с назначением ему с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ наказания в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Фомин А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, с назначением ему с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фомину А.В. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Фомин А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Ш.Е.П. за столом на кухне распивали спиртное.

В это время на почве личных неприязненных отношений между ними произошла словесная ссора. Чтобы избежать дальнейшего конфликта Ш.Е.П. ушла из кухни в зальную комнату, где Фомин А.В., осознавая преступный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, вновь умышленно подверг избиению Ш.Е.П., нанеся ей удары рукой по лицу и рукам, а также ногой по телу, причинив ей тем самым физическую боль.

В результате своих преступных действий Фомин А.В. умышленно причинил Ш.Е.П. следующее телесные повреждения: кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти у основания 1 –го пальца (1), на нижнем веке левого глаза (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), во внутреннем нижнем квадранте левой ягодичной области (1); субъконьюктивальное кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза в наружном квадранте. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от 24.04.2008г.)

В судебном заседании подсудимый Фомин А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину Фомина А.В. в совершении вышеуказанных преступных действий.

Подсудимый Фомин А.В. в судебном заседании пояснил, что в указанную в обвинение дату – ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он со своей сожительницей Ш.Е.П. находился на кухне в своей квартире по адресу: <адрес>, где во время распития спиртного, у него с Ш.Е.П. произошел словесный конфликт, инициатором, которого была Ш.Е.П. В ходе данного конфликта он не выдержал и нанес Ш.Е.П. несколько ударов рукой по лицу. Затем он успокоился и лег спать. От его ударов Ш. не падала. Ударов ногой по телу Ш. он не наносил. В настоящее время он перед Ш.Е.П. извинился, они примирились, она его простила. Вред заглажен путем приобретения лекарственных препаратов, одежды.

По ходатайству государственно обвинителя в виду наличия существенных противоречий в показаниях, данных подсудимым Фоминым А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Фомина А.В. в качестве подозреваемого (л.д. №), данные им в ходе дознания, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес Ш.Е.П. несколько ударов рукой по лицу, отчего Ш.Е.П. упала на пол, и когда она лежала на полу, он нанес ей один удар ногой по телу и сразу же вышел из комнаты. Затем он успокоился и лег спать. После этого он Ш.Е.П. больше не трогал. Ранее при допросе в качестве подозреваемого свою вину не признал и отказался от показаний, так как был обижен на Ш. и находился с ней в ссоре. В настоящее время они примирились, и она его простила. В содеянном раскаялся.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Фомин А.В. их подтвердил в части, ссылаясь на то, что от его ударов Ш. не падала, и ударов ногой он ей не наносил, таких показаний ранее не давал, дознаватель исказила его показания в данной части, а он невнимательно их прочитал.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого на следствии, и показания, данные в судебном заседании о том, что ударов ногой по телу Ш.Е.П. подсудимый не наносил, а нанес только несколько ударов по лицу, суд критически относится к показаниям Фомина А.В. в судебном заседании в этой части, и не принимает их во внимание, находя их недостоверными, вызванными желанием запутать судебное следствие с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, в том числе и установленному факту наличия у Ш.Е.П. телесных повреждений в области левого бедра, в нижнем квадранте ягодичной области. Напротив, его показания в ходе предварительного следствия в этой части (л.д.№) согласуются с обстоятельствами дела, не противоречат им, согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о ненадлежащем отражении дознавателем данных им пояснений в ходе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) судом признаются несостоятельными, поскольку исходя из показаний свидетеля К.М.В. – дознавателя ОД МО МВД России <адрес>, допрошенной по обстоятельствам допроса подсудимого на следствии, следует, что перед допросом Фомина А.В. в качестве подозреваемого ему разъяснялись его права, он пожелал дать показания, показания вносились в протокол допроса с его слов, протокол был предъявлен Фомину А.В. для прочтения, он с ним ознакомился; протокол был подписан Фоминым А.В., каких-либо замечаний и ходатайств от Фомина А.В. не поступило.

Данные свидетелем К.М.В. показания судом принимаются во внимание, поскольку каких-либо оснований для оговора Фомина А.В. у свидетеля не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять сообщенным свидетелем К.М.В. сведений у суда не имеется.

Опираясь на показания данного свидетеля, а также на данные о наличии в протоколе допроса Фомина А.В. (л.д.№) сведений о разъяснении ему прав в соответствии со ст. 46 УПК РФ, данных о присутствии защитника при допросе, данных о наличии соответствующих подписей защитника и подозреваемого, сведений о прочтении протокола лично Фоминым А.В., отсутствии каких-либо замечаний к тексту протокола, суд приходит к выводу о добровольности сообщенных в ходе предварительного расследования Фоминым А.В. сведений о количестве нанесенных им ударов по лицу и телу потерпевшей, и в отсутствии данных о самооговоре подсудимого, признает эти показания в указанной части соответствующими действительности и кладет их в основу приговора.

В то же время к доводам подсудимого о том, что его действия были спровоцированы самой потерпевшей, суд относится с недоверием и рассматривает данную позицию подсудимого в качестве линии защиты, поскольку своего подтверждения данные доводы не нашли в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Фомина А.В. в совершении вышеуказанных действий подтверждается также показаниями потерпевшей Ш.Е.П.

В судебном заседании потерпевшая Ш.Е.П. показала, что она проживает с сожителем Фоминым А.В. по адресу: <адрес>. В позднее время, точную дату не помнит, они с Фоминым А.В. употребляли спиртные напитки. У них в гостях в это время находилась её сноха – К.Д.Л.) Е., а когда она ушла, Фомин, будучи в состоянии опьянения, стал избивать её Ш.). Бил по лицу, по бокам, рукам, ногам; удары наносил руками, не помнит бил ли он её ногами. Сознание она (Ш.) не теряла, но упала. После избиения на лице, руках и ногах у нее были синяки. Синяк на руке был вследствие её защиты от этих действий. В момент избиения в квартире больше никого не было. Фомин сам прекратил избиение. В настоящее время они помирились, поскольку Фомин попросил прощения, загладил причиненный вред – покупал лекарства, претензий к нему она не имеет. Через некоторое время она встретила Клюеву (Д.Л.), но про избиение ничего не рассказывала. Также пояснила, что ранее Фомин привлекался к ответственности за её избиение, которое произошло за неделю до случившегося, и ей были причинены телесные повреждения, в том числе и на лице. В ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Фомина было рассмотрено уголовное дело и вынесен приговор. Но при производстве судебно-медицинской экспертизы по данному делу у нее на теле не было телесных повреждений от предыдущих случаев избиения ее Фоминым. В то же время пояснила, что синяки у нее сходят в течение месяца.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Ш.Е.П. относительно действий Фомина по нанесению ударов, и обстоятельств встречи с К., по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ш.Е.П., данные в ходе предварительного следствия (л.д. №), из которых следует, что она вместе с сожителем Фоминым А.В. проживает по адресу: <адрес>. Между ними часто происходят ссоры, в ходе которых он её бьет. Фомин А.В. летом ДД.ММ.ГГГГ года был осужден за нанесение ей побоев и угрозу убийством в её адрес. После этого они с ним помирились и продолжили жить вместе по вышеуказанному адресу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, а именно на кухне, где распивали спиртные напитки. В тот момент с ними была её сноха — Д.Л., которая ругалась на Фомина А.В. из-за того, что он часто её бьет. Когда Д.Л. примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ушла от них, Фомин А.В. начал на неё кричать и высказывать в её адрес оскорбления, якобы она жалуется на него посторонним людям. На этой почве у них произошла словесная ссора. Она ушла из кухни от Фомина А.В. в зал, чтобы не продолжать с ним ругаться, но тот зашел за ней и продолжил на неё кричать. В ходе данной ссоры Фомин А.В. ударил её по лицу кулаком, а именно в область правого глаза, после чего продолжил рукой наносить удары по лицу и в область левого глаза, а также по руке, отчего она упала на пол. Фомин А.В. продолжил при этом наносить ей удары, но уже ногой по телу, а именно по ногам. От ударов Фомина А.В. она почувствовала сильную физическую боль, ей было страшно, она просила Фомина А.В. прекратить её избивать, к тому же она не могла сопротивляться, поскольку Фомин А.В. сильнее неё и был в состоянии алкогольного опьянения. Ей была проведена судебно-медицинская экспертиза, при проведении которой у неё на лице еще оставались синяки после причинения ей телесных повреждений Фоминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, за что тот был привлечен к уголовной ответственности. На следующий день в дневное время она встретила на улице свою сноху Д.Е., которой рассказала, что после её ухода, Фомин А.В. снова подверг её избиению.

Оглашенные в указанной части показания потерпевшая Ш.Е.П. в судебном заседании полностью подтвердила, указав, что противоречия в показаниях связаны с прошедшим временем с тех событий, поскольку многое она уже сейчас не помнит.

Оценивая показания потерпевшей Ш.Е.П., данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора её показания, данные в ходе предварительного следствия. При оценке показаний потерпевшей Ш.Е.П. в качестве достоверных, суд принимает во внимание, что перед началом допроса ей разъяснялись процессуальные права, она была предупреждена об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. В протоколе допроса в графе «заявления» о каких-либо неправомерных действиях сотрудников органов дознания, а также о применении незаконных методов допроса, потерпевшей не указано, каких-либо замечаний либо дополнений к протоколу допроса у Ш.Е.П. не имелось, что зафиксировано в протоколе следственного действия. Кроме того, в протоколе допроса Ш.Е.П. указано, что протокол прочитан ею лично. В связи с этим, по мнению суда, при составлении протокола допроса Ш.Е.П. в качестве потерпевшей каких-либо нарушений допущено не было. Протокол допроса потерпевшей Ш.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ суд находит допустимым доказательством, которое соответствуют всем предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям.

Кроме того, показания потерпевшей Ш.Е.П., данные ею в судебном заседании в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд также кладет в основу приговора.

При этом, к противоречивым показаниям потерпевшей относительно нанесения Фоминым ударов ногами, а также о сообщении факта избиения Фоминым К., суд относится критически, при этом, учитывая пояснения самой потерпевшей, данные ею в судебном заседании о том, что она многое не помнит, поскольку прошло время.

Свидетель К.Е.П. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Ей были известно о том, что Фомин А.В. на почве употребления спиртных напитков подвергает избиению Ш.Е.П.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Ш. позвонила ей (К.) и попросила поговорить с Фоминым по поводу его употребления спиртных напитков и избиения Ш.. Она (К.) пришла к ним, поговорила с Фоминым и ночью ушла домой. Фомин отрицал факты избиения Ш.. Примерно в 2 часа ночи Ш. вновь позвонила ей (К.), но на звонок она не ответила. В этот вечер Ш. и Фомин употребляли спиртные напитки. На лице Ш. были видны телесные повреждения, а именно: на щеке, под глазом, но они были получены не в этот день, а давно. Через день она видела Шебалкину, но не разговаривала с ней, и не обратила внимание на следы побоев на её лице.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с существенными противоречиями в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний К.Е.П., данных ею в ходе предварительного следствия, по поводу разговора, состоявшегося между Ш. и К. о нанесении Фоминым телесных повреждений Ш. (л.д.№), следует, что она (К.) проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ш.Е.П., которая попросила прийти к ней домой и поговорить с ее сожителем Фоминым А.В., поскольку тот часто употребляет спиртные напитки, после чего может ударить Ш.Е.П. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к ним домой по адресу: <адрес>. Фомин А.В. и Ш.Е.П. находились в этот момент дома. Она объясняла Фомину А.В., что ему стоит меньше употреблять спиртное, устроиться на работу. Сказала ему, что ей часто жалуется Ш.Е.П. на то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Фомин А.В. может поднять на нее руку. Фомин А.В. агрессивно отреагировал на данные замечания, накричав на нее с Ш.Е.П.. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой. На следующий день на улице в городе она встретила Ш.Е.П., которая рассказала ей, что примерно через час после того, как она ушла от них, Фомин А.В. избил ее, а именно: нанес несколько ударов по лицу и телу, в связи с чем она обратилась в полицию. Она (К.Е.П.) не помнит, имелись ли в тот момент, когда она видела Ш.Е.П., на ее лице следы побоев, поскольку торопилась и быстро ушла.

После оглашения вышеизложенных показаний свидетель К.Е.П. подтвердила их, пояснив, что давала такие показания, они соответствуют действительности, только имеются расхождения во времени разговора с Ш. по поводу нанесения ей телесных повреждений, который имел место быть через несколько дней после случившегося.

Оценивая показания свидетеля К.Е.П., суд признает вышеуказанные показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, и кладет их в основу приговора, как и ее показания в судебном заседании в части, не имеющей противоречий.

Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Обнаруженные в ходе судебного следствия отдельные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля устранены путем оглашения показаний данных на следствии.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

-заявлением Ш.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Фомина А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи подверг её (Ш.Е.П.) избиению, причинив телесные повреждения и физическую боль (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>; с места происшествия ничего не изъято (л.д. №);

-приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фомин А.В. привлечен к уголовной ответственности и осужден: по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

-приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Фомин А.В. привлечен к уголовной ответственности и осужден по ч.1 ст.119, ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

-постановлением о признании иными документами от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в качестве иных документов были приобщены: приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая Ш.Е.П. добровольно рассказала с указанием конкретных действий Фомина А.В. о событиях ДД.ММ.ГГГГ., сообщив, что Фомин А.В. подверг ее избиению, а именно: наносил ей удары руками и ногами по лицу и телу (л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.Е.П. имели место телесные повреждения: кровоподтеки: в левой щечной области (1), в лобной области справа (1), в правой височной области с переходом на скуловую и щечную область (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания 1-го пальца (1), на нижнем веке левого глаза (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), во внутреннем нижнем квадранте левой ягодичной области (1); субъконьюктивальное кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза в наружном квадранте. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Кровоподтеки: в левой щечной области, в лобной области справа, в правой височной области с переходом на скуловую и щечную область, учитывая их морфологическую картину, образовались за 3-8 суток до судебно-медицинского осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.). Кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти у основания 1-го пальца, на нижнем веке левого глаза, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), во внутреннем нижнем квадранте левой ягодичной области; субъконьюктивальное кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, учитывая их морфологическую картину, образовались не более чем за 3-е суток до судебно-медицинского осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.). Имеющиеся повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведенного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности, с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, имеет надлежащее оформление, а выводы эксперта достаточно убедительны, аргументированы, мотивированы и противоречий не имеют.

В судебном заседании для разъяснения выводов вышеуказанного заключения был допрошен судебно-медицинский эксперт Л.А.А., который пояснил, что учитывая давность образования у Ш.Е.П. телесных повреждений в виде кровоподтеков: в левой щечной области, в лобной области справа, в правой височной области с переходом на скуловую и щечную область – за 3-8 суток до судебно-медицинского осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.), они никак не могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания эксперта судом принимаются во внимание при оценке действий подсудимого, поскольку не доверять им оснований не имеется, они согласуются с вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе и с показаниями потерпевшей об имевшихся ранее случаях ее избиения Фоминым А.В. и наличием у нее ранее телесных повреждений на лице в виде кровоподтеков.

    Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

В отношении подсудимого Фомина А.В. у суда не имеется сведений, свидетельствующих об его психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фомина А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего:

Объективная сторона преступления характеризуется нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при этом деяние не влечет за собой причинения вреда здоровью, в том числе легкой степени тяжести, характеризующегося кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, а также отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, характеризуется умышленной формой вины. Специальным субъектом преступления является лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.В. осужден за совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ, с назначением ему с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ наказания в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фомин А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, с назначением ему с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фомину А.В. было назначено наказание сроком 1 год 3 месяца ограничения свободы с установлением ограничений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность привлечения Фомина А.В. к уголовной ответственности согласно данным приговорам сомнений у суда не вызывает.

Доказательств тому, что на момент совершения настоящего преступления, либо в настоящее время вышеуказанные приговоры суда утратили свою силу вследствие их отмены вышестоящим судом, суду не представлено и о таковых сторонами не заявлено.

Следовательно, в соответствии с положением ст. 86 УК РФ, Фомин А.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, Фомин А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, подверг избиению Ш.Е.П., нанеся ей удары рукой по лицу и рукам, а также ногой по телу, причинив ей тем самым физическую боль, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на тыльной поверхности правой кисти у основания 1 –го пальца (1), на нижнем веке левого глаза (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), во внутреннем нижнем квадранте левой ягодичной области (1); субъконьюктивальное кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза в наружном квадранте, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Нанося Ш.Е.П. удары руками по лицу и рукам, и ногой – по телу, Фомин А.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий потерпевшей может быть причинена физическая боль, и желал наступления таких последствий.

Каких-либо доказательств того, что указанные телесные повреждения Ш.Е.П. были причинены кем-либо еще помимо Фомина А.В., в судебном заседании не установлено.

Между тем предъявленное подсудимому Фомину А.В. обвинение подлежит уточнению по следующим причинам.

Так, из существа обвинения следует, что в результате своих преступных действий Фомин А.В. умышленно причинил Ш.Е.П. телесные повреждения в виде кровоподтеков: в левой щечной области (1), в лобной области справа (1), в правой височной области с переходом на скуловую и щечную область (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания 1-го пальца (1), на нижнем веке левого глаза (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), во внутреннем нижнем квадранте левой ягодичной области (1); субъконьюктивальное кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза в наружном квадранте. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Е.П., в том числе, имели место телесные повреждения: кровоподтеки: в левой щечной области, в лобной области справа, в правой височной области с переходом на скуловую и щечную область, которые учитывая их морфологическую картину, образовались за 3-8 суток до судебно-медицинского осмотра (ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный     в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Л.А.А. пояснил, что учитывая давность образования телесных повреждений кровоподтеков: в левой щечной области, в лобной области справа, в правой височной области с переходом на скуловую и щечную область – за 3-8 суток до судебно-медицинского осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), они никак не могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

За причинение Ш.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Фомин А.В. осужден приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим Фомин А.В. не может быть дважды привлечен к ответственности за совершение одних и тех же действий.

Таким образом, указание на причинение Фоминым А.В. данных телесных повреждений Ш.Е.П., суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Фомина А.В. как излишне вмененное.

Исключение из обвинения указание на причинение Фоминым А.В. телесных повреждений Ш.Е.П. в виде кровоподтеков: в левой щечной области, в лобной области справа, в правой височной области с переходом на скуловую и щечную область, не влияет на выводы о виновности подсудимого и на квалификацию его действий по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, является оконченным, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Оснований для прекращения дела у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому Фомину А.В. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фомин А.В. совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого Фомина А.В. суд установил, что он привлекался к административной ответственности; на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний, на учете врача нарколога и психиатра, в <адрес> не состоит, в ВС РФ не служил, признан «В» ограниченно годен к военной службе по ст.34 «б» РБ и ТДТ, утв. ПП РФ № от 1987 г. и зачислен в запас. <адрес>, на воинском учете в ВК состоит с ДД.ММ.ГГГГ; согласно справке-характеристике проживает с сожительницей Ш.Е.П., характеризуется отрицательно, состоит на учете в МОМВД России <адрес> как семейный дебошир; обращался в приемное отделение <адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «колото-резанная рана левого бедра, проникающее ранение левой половины грудной клетки», оказана медицинская помощь.

Также судом установлено, что Фомин А.В. помимо судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ которая относится к признаку состава совершенного Фоминым А.В. преступления, судим также по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, а также осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. с назначением наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности), а также ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71,ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Фомин А.В. совершил до постановления приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания обязан применить к нему положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшей, покупкой необходимых лекарств.

Иных смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что действия Фомина А.В. были спровоцированы поведением самой потерпевшей, суд во внимание не принимает, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». В то же время, поскольку в предъявленном Фомину А.В. обвинении указано на совершение преступления на почве личных неприязненных отношений и не содержится указания на совершение преступления Фоминым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, у суда, с учетом пределов обвинения в силу ст. 252 УПК РФ, не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством –«совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного и имущественного положения, категории преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Фомину А.В. наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Поскольку по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. В данном случае суд руководствуется разъяснениями п.33 Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. о понятии наиболее строгого наказания в целях ст. 62 УК РФ, каковым в данном случае, из указанных в санкции статьи 116.1 ч.2 УК РФ является ограничение свободы.

Применяя при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

По смыслу закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно информации, представленной <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Фомин А.В. состоит на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) и вновь поставлен на учет по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановки осужденного на учет в УИИ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.), по которому вновь поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановки на учет в УИИ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.; также состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением приговором от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст. 69 УК РФ с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по которому вновь поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Фомин А.В. по вышеуказанным приговорам отбывал наказание в виде ограничения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Отбывать наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.В. не начал, в связи с чем, оно подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому Фомину А.В. для отбывания наказания колонию-поселение, куда он в соответствии с нормами ст.75.1 УИК РФ должен будет проследовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФОМИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время;

- не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства в <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Фомина А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определить ФОМИНУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному Фомину А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного Фомина А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Засчитать Фомину А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание отбытое по предыдущему приговору в виде ограничения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до снятия с учета в УИИ в связи со вступлением приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, и со дня начала отбывания срока наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ до дня его прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение по настоящему приговору.

Разъяснить осужденному Фомину А.В., что после вступления настоящего приговора в законную силу, ему необходимо прибыть в УФСИН России по <адрес> (по адресу: <адрес>) для оформления и получения документов о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление или жалобу.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                     Н.Н. Панченко