Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2022 ~ М-445/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 12 апреля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой Н.В. к Советскому районному отделению судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, Николаевой О.Д. АО «Банк Русский Стандарт» о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Малкова Н.В. обратилась в суд с иском к Советскому районному отделению судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия (далее также Советский РОСП г. Улан-Удэ), Николаевой О.Д. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства– автомобиля <данные изъяты>, 1988 г.в., госрегзнак №, наложенного судебным приставом –исполнителем Т. 23.099.2021 г. и судебным приставом –исполнителем Ч. 03.11.2021 г., мотивируя тем, что на момент совершения данных исполнительных действий данный автомобиль Ш. не принадлежал, т.к. ранее 29.04.2021 г. по договору купли-продажи был продан З., который 15.11.2021 г. продал его Р..

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству АО «Банк Русский Стандарт».

Истец Малкова Н.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснил, что при приобретении автомобиля ее мужем Малковым М.В. она смотрела по базе ФССП, есть ли исполнительные производства на Николаеву О.Д., ничего не было. Зачем муж переоформил автомобиль на нее по купле-продаже не знает.

Представитель истца по устному заявлению Малков М.В. пояснил, что истец его жена. При приобретении автомобиля они проверили по базе ФССП, есть ли исполнительные производства на Николаеву О.Д., ничего не было. Он также в Интернете проверил по сайтам и сам автомобиль, тоже ничего не было, вылез лишь небольшой штраф. Автомобиль переоформил на жену, т.к. это подарок. При регистрации автомобиля в ГПИ вылезли ограничения, инспектор пояснил, что так бывает. Они безуспешно пытались найти Николаеву О.Д., К. же пояснил, что при приобретении им автомобиля все было тоже нормально, он не знал об ограничениях, иначе бы его не продавал. К. данный автомобиль не регистрирован, покупал его на время ремонта своего, после чего и у этого автомобиля произошла поломка двигателя, после ремонта продал его.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ Колбин И.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, отзыва (возражений) не представил.

Ответчик Николаева О.Д. в судебное заседание не явилась, с учетом ст. 165.1 ГК РФ была надлежащим образом извещена о его времени и месте, заказное письмо с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, отзыва (возражений) не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ИП Н., действующий как посредник (комиссионер) на основании договора от 30.12.2020 г., заключенного с продавцом Николаевой О.Д., по договору купли-продажи от 30.12.2020 г. продал К., а последний приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) не установлен, типа транспортного средства легковой (седан), категория транспортного средства – В, год выпуска 1988, № шасси не установлен, № кузова №, цвет красный, госрегзнак №, ПТС серии №, выдан 13.02.2007 г. МРЭО ГИБДД при ОВД Селенгинского района, подписан акт приема-передачи. После чего ИП Н., действующий как посредник (комиссионер) на основании договора от 03.11.2021 г., заключенного с продавцом К., по договору купли-продажи от 03.11.2021 г. продал Малкову М.В., а последний приобрел данный автомобиль, подписан акт приема-передачи. Данные сделки отражены в ПТС на автомобиль. 17.11.2021 г. Малков М.В. продал данный автомобиль Малковой Н.В. 17.11.2021 г. Малкова Н.В. оформила на него полис ОСАГО, где допущен к управлению транспортным средством наряду с ней и Малков М.В.

Постановлением от 03.09.2021 г. судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ Колбина И.Н. в рамках исполнительного производства№ от 01.09.2021 г. в отношении должника Николаевой О.Д. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» установлен запрет на совершение действий регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

По запрошенным судом в органах ГИБДД сведениям о привлечении к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ вышеуказанных лиц и при управлении данным автомобилем 01.01.2021 г. ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ К. при управлении данным автомобилем; 18.12.2021 г. ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Малков М.В. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом нахождении автомобиля во владении данных лиц до установления запрет на совершение действий регистрационных действий в отношении данного автомобиля, что не дает оснований предполагать мнимыми или притворными сделками вышеуказанные договоры купли-продажи данного автомобиля.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль является движимым имуществом, государственная регистрация перехода права собственности на который законом не предусмотрена. При этом регистрация автомобиля в органах ГИБДД МВД РФ носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя, поскольку нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Следовательно, право собственности на автомобиль возникает с момента его передачи по договору купли-продажи, а не с момента его регистрации на нового собственника в органах ГИБДД.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вышеуказанный договор купли-продажи не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратному суду не представлено, автомобиль по нему передан новому собственнику.

Тем самым с момента передачи спорного автомобиля по договору купли-продажи от 30.12.2020 г. Николаева О.Д. перестала быть его собственником, его собственником стал К. Далее с 03.11.2021 г. таковым по тем же основаниям стал Малков М.В., с 17.11.2021 г. – Малкова Н.В.

Как следует из ст.ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание в ходе исполнительного производства может быть обращено на имущество, в том числе на денежные средства, должника.

Следовательно, по долгам Николаевой О.Д. не может быть обращено взыскание на спорный автомобиль как ей не принадлежащий и не находящийся в залоге у взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен в т.ч. для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малковой Н.В. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) не установлен, типа транспортного средства легковой (седан), категория транспортного средства – В, год выпуска 1988, № шасси не установлен, № кузова №, цвет красный, ПТС серии №, выдан 13.02.2007 г. МРЭО ГИБДД при ОВД Селенгинского района, государственный регистрационный знак, №, установленный постановлением от 03.09.2021 г. судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Колбина И.Н. в рамках исполнительного производства № от 01.09.2021 г. в отношении должника Николаевой О.Д..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов