Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2450/2023 от 17.03.2023

< >

УИД 0

                                     № 2-2450/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                                                                    город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояринцева С. Е. к ПАО СК "Росгосстрах", Васичеву Е. О. о защите прав потребителей,

установил:

Бояринцев С.Е. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать страховое возмещения от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судебными повестками.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-141 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Бояринцева С. Е. к ПАО СК "Росгосстрах", Васичеву Е. О. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья                     < >                                                                            Н.В. Шульга