Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 14.04.2022

Дело № 12-72/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Каневская Краснодарского края                                                         19 мая 2022 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Луценко Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Целина В.Н., поверенной Сидяк А.С., представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев административное дело по жалобе Целина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо (далее – заявитель), в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее – обжалуемое постановление), подал в суд жалобу, указывая, что при рассмотрении матиериалов по делу об административном правонарушении №, 12.04.2022г. ему стало известно о составлении в отношении него постановления № от 26.02.2021г. по делу об административном правонарушении, на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-видео съемки, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размерер 5000 рублей. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не осуществлял управление транспортным средством ДЖИП ГРАД ЧЕРОКИ ЛИМИТЕД, регистрационный номер Е060РЕ123 24.02.2021г. в 13:53:48 в <адрес> АД «Краснодар-Ейск» км. 24+590. В период с 15.01.2021г. до 31.03.2021г. автомобиль находился в пользовании у Яковенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который и совершил вышеуказанное правонарушение. Поскольку процессуальные документы составлены не в отношении водителя, реально управлявшего транспортным средством, а в отношении лица, непричастного к совершению указанного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя поддержала изложенные в ней требования, объяснила, что данное правонарушение совершил Яковенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого находился автомобиль в пользовании, Целина В.Н. узнал о постановлении № только 12.04.2022г., при рассмотрении административного материала у мирового судьи.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещённый в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица (п.(п.) 2 и 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно представленной ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю информации постановление 18№ от 26.02.2021г. в адрес заявителя направлялось, однако до 09.04.2021г. востребовано не было и передано на временное хранение. Данное обстоятельство подтверждает, доводы заявителя, что постановление 18№ от 26.02.2021г. он не получал.

Из объяснения представителя и самой жалобы следует, что заявитель узнал о вынесенном в отношении него постановлении о назначении административного наказания только 12.04.2022 г., само обжалуемое постановление до настоящего времени им не получено, следовательно, процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Согласно обжалуемому постановлению 24.02.2021г. в 13:53:48 при движении в Динском районе АД «Краснодар-Ейск» км. 24+590, водитель транспортного средства ДЖИП ГРАД ЧЕРОКИ ЛИМИТЕД государственный регистрационный знак Е060РЕ123, собственником (владельцем, пользователем) которого является Целина В.Н., в нарушении требований п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение данного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1); собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно объяснению представителя заявителя, полностью идентичному доводам жалобы, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял не Целина В.Н, а Яковенко Д.А., в чьём владении и пользовании находилось транспортное средство в период с 15.01.2021г. по 31.03.2021г.

Согласно письменному объяснению Яковенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именно он, а не владелец транспортного средства, 24.02.2021г. в 13:53:48 при движении в Динском районе АД «Краснодар-Ейск» км. 24+590, на транспортном средстве ДЖИП ГРАД ЧЕРОКИ ЛИМИТЕД государственный регистрационный знак Е060РЕ123, в нарушении требований п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; штраф уплачен им своевременно, при этом собственнику автомобиля о данном событии он ничего не сказал и поэтому собственнику об этих обстоятельствах ничего известно не было.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ); в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы, показания Яковенко Д.А., содержащиеся в письменном заявлении объяснения относительно обстоятельств совершённого правонарушения полностью согласуются и не противоречат приложенным к жалобе документам, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании не заявителя, а Яковенко Д.А.

Поскольку судьёй установлено, что вопреки выводам должностного лица административного органа транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во владении и пользовании у иного лица, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.6.1, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Целина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.02.2021 г. №, которым Целина В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Целина В.Н. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение судьи по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья