Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 25.04.2023

Дело № 11-6/2023

УИД 42MS0111-01-2022-000231-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский                                                            9 июня 2023 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

С участием истца Аннинковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 26.04.2022 по делу по иску Аннинковой Е.Е. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Аннинкова Е.Е обратилась с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей, свои требования, мотивируя тем, что между нею и ООО «Русфинанс Банк» 17.10.2020 заключен договор потребительского кредита №

Одновременно с заключением вышеуказанного договора между настоящим истцом (страхователь) и настоящим ответчиком (страховщик) заключен договор страхования № от 17.10.2020 на срок 24 месяца, но не менее срока действия кредитного договора (общие условия договора). Страховая премия оплачена полностью единовременным платежом.

19.07.2021 кредит погашен полностью, что подтверждается справкой РОСБАНК от 20.07.2021.

21.07.2021 она обратилась с заявлением в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на возврат неиспользованной части страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств в связи с исполнением страховщиком своих обязанностей в полном объеме.

Полное погашение кредита, в отношении которого был заключен договор страхования, подтверждает, что в период действия кредитного договора страховщик исполнил свои обязательства по его страхованию в полном объеме.

Из сообщения страховщика (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») от 23.07.2021 № 1062822 следует, что страховщик отказывает ей в возврате неиспользованной части страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен. При этом, страховщик ссылается на то, что указанный договор не является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

17.11.2021 в финансовую организацию была направлена претензия с требованием о возврате части страховой премии пропорционально сроку фактического страхования в сумме 40 727,84 руб., выплате неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии в размере 54 491,49 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

26.11.2021 финансовая организация уведомила ее об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Просит взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в ее пользу неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № от 17.10.2020 в сумме 40 767,84 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 491,49 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 629,67 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 26.04.2022 исковые требования Анниковой Е.Е. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Аннинковой Е.Е.: неиспользованную часть страховой премии по договору № от 17.10.2020 в сумме 40 767,84 руб., неустойку (с применением положений ст.333 ГК РФ) в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф (с применением положений ст.333 ГК РФ) в сумме 10 000 руб., а также взыскал в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 323,04 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что при заключении договора истец был ознакомлен с правилами страхования и условиями, указанными в договоре, понимал их полностью и был согласен с ними. Кроме того, в договоре истец подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк». Истцом не представлена информация о том, что в зависимости от заключения договора страхования банком предложены отличные условия по кредиту.

Указывает, что в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действия договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст.958 ГК РФ.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 07.05.2019.

В соответствии с п.7.4.6 договор страхования прекращается в случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.7.5.2 правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в п.п.7.4.2, 7.4.4 и 7.4.6 настоящих правил страхования, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено договором страхования и/или правилами страхования.

Указывает, что для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются различные условия договора кредита; либо, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора условия предоставления кредита не зависят от заключения заявителем договора страхования.

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем является страхователь, а в случае смерти – его наследники.

Истец обратился с требованиями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии после 14-дневного срока, предусмотренного Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Поскольку заключение договора страхования совершено не в целях обеспечения кредита, то возврат суммы уплаченной страховой премии за вычетом части премии пропорционально времени подлежит только в том случае, если договор страхования считается заключенным, в целях обеспечения исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. В иных случаях возврат страховой премии не предусмотрен, в том числе и при досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 от 26.04.2022 принятое по делу № 2-194/2022 об удовлетворении требований Аннинковой Е.М. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» отменить и принять по делу новое решение – в удовлетворении требований отказать.

Из возражений на апелляционную жалобу ответчика, поступивших от истца Аннинковой Е.Е. следует, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в жалобе.

Таким образом, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой инстанции норм материального права. Приведших к вынесению неправильного решения, а потому, решение суда, отмене не подлежит.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 26.04.2022 по делу № 2-194/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционным определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 20.01.2023 решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 26.04.2022 отменено.

По делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аннинковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ о защите прав потребителя отказано.

Указанное определение было обжаловано истцом Аннинковой Е.Е.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 апелляционное определение Ижморского районного суда Кемеровской области от 20.01.2023 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Аннинкова Е.Е. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на апелляционную жалобу ответчика, пояснив, что указанная страховка ей была навязана, так как в случае отказа кредит давали на менее выгодных условиях под другой процент, в ее случае страховая премия включена в сумму кредита, следовательно, полная стоимость кредита отличается от той, если бы страховая премия не была бы включена в стоимость кредита, это подтверждает то, что договор страхования заключен именно в целях исполнения обязательств по кредиту.

Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ПАО «Росбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

17.10.2020 между Аннинковой Е.Е. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита ПРОГРАММА АВТО № (л.д.10-12), по страховым рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине за исключением событий, указанных в разделе Исключения из страхования и освобождение от страховой выплаты», «Установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности I группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, за исключением событий, указанных в разделе Исключения из страхования и освобождение от страховой выплаты», «Установление застрахованному лицу в течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет инвалидности II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, за исключением событий, указанных в разделе Исключения из страхования и освобождение от страховой выплаты».

Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь – Аннинкова Е.Е. (ее наследники).

Истцом Аннинковой Е.Е. была уплачена страховая премия по договору страхования в размере 54 491,49 руб. путем перечисления ПАО «Росбанк» в адрес ООО «Сосьете женераль Страхование жизни» страховой премии, что подтверждается ответом ООО «Сосьете женераль Страхование жизни», платежным поручением от 19.10.2020 № 928167, которое перечислило страховую премию по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования № от 17.10.2020 – Аннинкова Е.Е.

01.03.2021 произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО Росбанк.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк.

19.07.2021 задолженность по договору потребительского кредита истцом Аннинковой Е.Е. полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО «Росбанк» от 20.07.2021 (л.д.20).

21.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление на возврат неиспользованной части страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (л.д.21).

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» письмом от 23.07.2021 отказало Аннинковой Е.Е в удовлетворении требования о возврате суммы уплаченной страховой премии (л.д.22).

16.11.2021 Аннинкова Е.Е. направила в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявление (претензию) в порядке ст.16 закона № 123-ФЗ (л.д.23).

Решением Финансового уполномоченного от 24.12.2021 № У-21-172167/5010-005 (л.д.31-34) Аннинковой Е.Е. в удовлетворении требования о взыскании страховой премии к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» отказано. Отказывая в удовлетворении требования Аннинковой Е.Е., финансовый уполномоченный, руководствуясь пунктом 1 статьи 934, пунктом 2 статьи 935, статьями 421, 958 ГК РФ, статьями 1, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», частью 2.4 статьи 7, частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору; условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования и заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения об отказе от договора страхования.

Из ответа, данного представителем ООО «РБ Страхование Жизни» на запрос суда следует, что оплата страховой премии по договору страхования № от 17.10.2020 осуществлялась путем безналичного перечисления денежных средств на основании платежного поручения № 928167 от 19.10.2020. Плательщиком по данной операции является Аннинкова Е.Е. Прилагают к настоящему ответу подписанное Аннинковой Е.Е. заявление на перечисление денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Разрешая спор и признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 927, 934, 958 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу о наличии оснований для признания договора страхования расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу Аннинковой Е.Е. части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 40 767,84 руб. и на основании статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Между тем с выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу пункта 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденным приказом генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 7 мая 2019 года, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные со смертью застрахованного лица и (или) с причинением вреда его жизни или здоровью (пункт 3.1). Страхователь имеет право в любой момент досрочно расторгнуть договор страхования, если к этому моменту возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (подпункт 8.4.4 пункта 8.4). Договор страхования прекращается в случаях, в частности, досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. При этом договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия досрочного погашения задолженности, а также иные условия прекращения договора в этом случае (подпункт 7.4.6 пункта 7.4).

В случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, изложенным в подпункте 7.4.6 пункта 7.4 данных Правил, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено договором страхования и/или Правилами страхования (подпункт 7.5.2 пункта 7.5), что не было учтено судом первой инстанции.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования страховая сумма по рискам «Смерть и Инвалидность» устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от 17.10.2020, заключенному между страхователем и банком, без учета комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1 297 416,49 руб. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма по рискам «Смерть и Инвалидность» устанавливается в размере 100 % суммы задолженности страхователя, рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности. График погашения кредитной задолженности утверждается на момент заключения кредитного договора и является приложением к договору. По рискам «Смерть и Инвалидность» размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что по условиям договора страхования отсутствие долга по кредитному договору не исключает выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. В данном случае при досрочном прекращении кредитного договора договор страхования продолжает действовать, и размер страховой суммы по договору страхования не связан с фактическим размером задолженности по кредитному договору, поскольку определяется на основании первоначального графика погашения задолженности на момент наступления страхового случая и не зависит от фактического размера задолженности.

Таким образом, договором страхования и Правилами страхования не предусмотрен возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору.

Не имеется также оснований полагать, что досрочное исполнение истцом кредитного договора привело в данном случае к прекращению страховых рисков или отпадению возможности наступления страхового случая.

Кроме того, кредит, как не оспаривалось сторонами, заключен на 36 месяцев, а договор страхования - на 24 месяца, что также подтверждает, тот факт, что данные договора не были взаимосвязаны.

           Пунктами 7.4.7, 1.3 Правил страхования установлено, что договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода (периода, в течение которого отказ страхователя от договора страхования влечет за собой прекращение страхования с момента начала срока его исчисления, если в течение этого периода страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, в отношении индивидуальных договоров страхования длительность свободного периода составляет 14 календарных дней).

Данное положение в полной мере соответствует Указанию Банка России от 20.112015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием.

Однако указанный срок отказа от договора страхования и возврата страховой премии истцом был пропущен, поскольку с соответствующим заявлением о возврате страховой премии Аннинкова Е.Е. обратилась лишь 21.07.2021, то есть, спустя 9 месяцев с момента заключения договора страхования, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии не имеется.

Как видно из кредитного договора от 17.10.2020, заключенного между Аннинковой Е.Е. и ООО «Русфинанс Банк» № (л.д.13-19), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 297 416,49 сроком на 36 месяцев, до 17.10.2023 включительно под 9,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства.

Банк при предоставлении кредита не связывал его с обязательным условием заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика Аннинковой Е.Е.

Поэтому, суд не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции и удовлетворении требований Аннинковой Е.Е., так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами истца, ошибочно исходил из того, что для предоставления Аннинковой Е.Е. как заемщику потребительского кредита, необходимо было заключения договора страхования.

Доводы истца, высказанные в судебном заседании о том, что в случае не заключения договора страхования жизни, ей предлагались иные условия кредитования не нашли своего подтверждения. Из кредитного договора не следует, что процентная ставка будет увеличена в случае не заключения данного договора, согласно п.4 Индивидуальных условий в случае отказа или незаключения договора страхования процентная ставка является твердой и составляет 9.90 процентов.

Доводы Аннинковой Е.Е. о том, что страховая премия включена в сумму кредита, следовательно, полная стоимость кредита отличается от той, если бы страховая премия не была бы включена в стоимость кредита, не свидетельствуют о том, что договор страхования заключен именно в целях исполнения обязательств по кредиту, поскольку у истца имелись наличные деньги в сумме 689613.75 рублей, с которых она могла погасить страховую премию в размере 54491.49 рублей, однако истцом было подано личное заявление на перевод денежных средств со счета, таким образом Аннинкова Е.Е. реализовала свой выбор.

Суд не может согласиться с применением судом первой инстанции к правоотношениям сторон п. 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Кроме того, учитывая, что истец обратился с требованиями о возврате страховой премии после 14-дневного срока, предусмотренного Указанием ЦБ РФ N 3854-У от 20.11.2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», что заключение договора страхования совершено не в целях обеспечения кредита, соответственно, в силу указанных выше положений закона, возврат суммы уплаченной страховой премии за вычетом части премии пропорционально времени подлежит только в том случае, если договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в иных случаях возврат страховой премии не предусмотрен, в том числе и при досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Оснований полагать, что договор личного страхования был заключен между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита не имеется, индивидуальные условия кредитного договора не содержат условия об обеспечении обязательств заемщика заключением договора личного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (его наследники), страховая сумма по договору страхования не тождественна сумме задолженности по кредитному договору.

Также не имеется оснований считать, что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным предусмотренные п.12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основания, при наличии которых страховая премия подлежит возврату пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, по делу не установлены.

Поскольку оснований для признания договора страхования расторгнутым по мотиву досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и возврата в связи с этим страховой премии по договору страхования не имелось, права истца как потребителя не нарушены, соответственно, отсутствовали основания для взыскания, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также взыскания с ответчика госпошлины.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 26.04.2022 по иску Аннинковой Е.Е. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аннинковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ паспорт № к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отказать.

Определение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ижморский районный суд.

Председательствующий                                                  Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.