Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-14/2023

УИД 19RS0007-01-2023-000034-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия        28 марта 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                Асеевой Ю.Н.,

при секретаре                            Галимулиной Л.В.,

с участием

государственных обвинителей – прокурора Боградского района Сычева А.С., помощника прокурора Боградского района Картавцевой Ю.Е.,

подсудимого                             Таратынова А.В.,

защитников-адвокатов Степанова В.В., Султрекова В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Таратынов А.В., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таратынов А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Боградском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 29 октября 2022 года до 05 часов 00 минут 30 октября 2022 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия лейтенант полиции Варламов А.Е. (далее - инспектор ДПС Варламов А.Е.), переведенный на должность приказом по личному составу МВД по Республике Хакасия от 15 марта 2021 года (номер) л/с, и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия лейтенант полиции Конаниди К.Ю. (далее - инспектор ДПС Конаниди К.Ю.), переведенный на должность приказом по личному составу МВД по Республике Хакасия от 15 марта 2021 года (номер) л/с, действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, утвержденной 15 марта 2021 года командиром ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия (далее - Должностной регламент), в соответствии с Федеральным законом «О полиции», а также решением о расстановке сил и средств сотрудников Спецвзвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия с 28 по 29 октября 2022 года рейдовых мероприятий, утвержденной 28 октября 2022 года заместителем министра внутренних дел по Республике Хакасия, находились в составе наряда ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, в форменном обмундировании, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности - выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 11.8, 11.9, 11.13, 11.17 Должностного регламента инспекторы ДПС Варламов А.Е. и Конаниди К.Ю., в целях исполнения возложенных на них обязанностей обязаны: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, инспекторы ДПС Варламов А.Е. и Конаниди К.Ю. находились при исполнении ими своих должностных обязанностей, являясь представителями власти – сотрудниками правоохранительного органа – полиции, то есть, должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

29 октября 2022 года в 22 часа 05 минут, инспекторы ДПС Варламов А.Е. и Конаниди К.Ю., осуществляя рейдовое мероприятие, направленное на профилактику дорожно-транспортных происшествий, недопущение гибели участников дорожного движения, выявление водителей, управляющих автомобилями с признаками опьянения, не имеющих или лишенных права управления транспортными средствами, а также профилактику использования участниками дорожного движения ремней безопасности, контроль за осуществлением перевозки пассажиров, в том числе детей, на служебном автомобиле «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак А140719 (далее - служебный автомобиль ДПС), находясь на 33 километре автодороги с. Боград – с. Знаменка в границах Боградского района Республики Хакасия, обнаружили автомобиль «Renault Logan» белого цвета, государственный регистрационный знак (номер), который двигался во встречном направлении. В связи с чем, инспекторами ДПС Варламовым А.Е. и Конаниди К.Ю. принято решение об остановке указанного автомобиля с целью проверки водителя на состояние опьянения, а также проверки его документов и на транспортное средство.

После остановки указанного автомобиля инспектором ДПС Конаниди К.Ю. установлен водитель данного автомобиля – Таратынов А.В., который находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему предложено пройти в служебный автомобиль ДПС для составления материала об административном правонарушении. В ходе оформления материала об административном правонарушении в отношении Таратынова А.В. по ст. 12.8 КоАП РФ, к служебному автомобилю ДПС, подошел пассажир автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак (номер) - Свидетель №1, который открыв пассажирскую переднюю правую дверь, просил выйти Таратынова А.В. из автомобиля. На неоднократные замечания инспектора ДПС Варламова А.Е. прекратить противоправные действия, препятствующие оформлению документов по привлечению к административной ответственности Таратынова А.В., Свидетель №1 не реагировал. С целью пресечения противоправных действий Свидетель №1, инспектор ДПС Варламов А.Е. вышел из служебного автомобиля ДПС, и подошел к Свидетель №1

После чего, Таратынов А.В. и инспектор ДПС Конаниди К.Ю., увидев, противоправные действия Свидетель №1, вызванные неповиновением законным требованиям сотрудника ДПС Варламова А.Е., вышли из служебного автомобиля ДПС, и подошли к последним.

Затем, Свидетель №1 подошел к автомобилю «Renault Logan» государственный регистрационный знак (номер), открыл его заднюю пассажирскую дверь и с заднего сидения взял принадлежащее ему охотничье полуавтоматическое ружье модели МР-153 без угрозы применения насилия в отношении сотрудников ДПС. Увидев это, инспектор ДПС Варламов А.Е., для обеспечения собственной безопасности, в соответствии с ч. 2 ст. 20, ст. 23 Федерального закона «О полиции» применил физическую силу – удушающий прием сзади, при этом забрал у Свидетель №1 указанное ружье, которое положил на землю, после чего продолжая удерживать Свидетель №1, повалил последнего на землю.

После этого, Таратынов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29 октября 2022 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 50 минут, находясь на 33 километре автодороги с. Боград – с. Знаменка в границах Боградского района Республики Хакасия, достоверно зная о том, что инспекторы ДПС Варламов А.Е. и Конаниди К.Ю. являются сотрудниками правоохранительного органа и действуют в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, понимая характер и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов власти, неприкосновенности представителей власти и желая их наступления, в целях воспрепятствования законной деятельности инспекторов ДПС Варламова А.Е. и Конаниди К.Ю. по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе пресечению противоправного поведения Вершинина А.В., осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей находятся представители власти, действуя умышленно, активно и целенаправленно поднял с земли заряженное охотничье полуавтоматическое ружье модели МР-153, направил ствол ружья в сторону инспектора ДПС Конаниди К.Ю., высказав угрозу применения насилия в его адрес: «Я вас сейчас завалю!», после чего направил ствол ружья в сторону инспектора ДПС Варламова А.Е., высказав угрозу применения насилия в его адрес: «Я тебя сейчас убью!», потребовал отпустить Свидетель №1 и отойти, то есть высказал угрозу применения насилия в адрес представителей власти, инспекторов ДПС Конаниди К.Ю. и Варламова А.Е., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В создавшейся обстановке, инспекторы ДПС Варламов А.Е. и Конаниди К.Ю., высказанные Таратыновым А.В. угрозы применения насилия восприняли реально, и опасаясь его фактического применения ушли в сторону с поднятыми руками.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Таратынов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Таратынова А.В., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 29 октября 2022 года он с Свидетель №1 примерно в 22 часа поехали на охоту. У Свидетель №1 имеется охотничье ружье полуавтоматическое модели МР-153. Перед выездом они с Свидетель №1 распили водку примерно 3-4 стопки. Они поехали на его машине «Renault Logan» с гос. номером (номер). Ружье Свидетель №1 положил на заднее сидение без чехла. Было ли оно заряжено, он не знает. В период времени с 21 часа 56 минут до 22 часов 50 минут того же дня на 33 километре автодороге с. Боград - с. Знаменка их остановили сотрудники полиции. Инспектор ДПС Конаниди К.Ю. и попросил предъявить документы. Он ему передал документы. Инспектор Конаниди К.Ю. сказал, чтобы он прошел с ним в служебный автомобиль. В служебной машине у него спросили выпивал ли он, на что он ответил, что выпивал. Свидетель №1 подошел к правой передней двери служебного автомобиля, где он сидел, и стал что-то говорить. После этого Варламов А.Е. вышел из машины и пошел к Свидетель №1, и они стали о чем-то говорить, о чем он не слышал. За ними также вышел Конаниди К.Ю., они стали разговаривать, о чем он не помнит. Он увидел, как Варламов А.Е. вытаскивает из машины Свидетель №1, они вдвоем упали на землю и ружье, которое Свидетель №1 пытался взять. Он поднял данное ружье и направил в сторону Свидетель №1 и Варламова А.Е., так как Варламов А.Е. душил Свидетель №1, после чего он сказал, чтобы Варламов А.Е. отпустил Свидетель №1 и отошел от него. Он это сделал, потому что Свидетель №1 уже начал хрипеть. Допускает, что свое требование мог высказать в более грубой форме. После этого Варламов А.Е. отпустил Свидетель №1 и отошел за автомобиль «Renault Logan». Далее он отдал ружье Свидетель №1, который стал его разряжать. Он позвал сотрудников ДПС, когда включил фары на своем автомобиле, чтобы они оформили протокол административного правонарушения. В этот момент он увидел Конаниди К.Ю. Ранее он его видел последний раз, когда они разговаривали возле служебного автомобиля. Далее подъехали еще сотрудники ДПС из с. Бограда и забрали Свидетель №1 с ружьем, а он остался с Конаниди К.Ю. и Варламовым А.Е., после чего он прошел медицинское освидетельствование в Боградской РБ, где подтвердили его состоянии алкогольного опьянения. Уточняет, что цели причинить сотрудникам полиции наличие у него не было, хотел только защитить Свидетель №1 (т. 2 л.д. 141-146).

Показания подсудимого Таратынова А.В. соответствуют как показаниям потерпевших и свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, они последовательны, дополняют друг друга, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления. В связи, с чем суд признает их достоверными в части, не противоречащей исследованным доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Таратынова А.В. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Варламов А.Е. пояснил, что 29 октября 2022 года точнее время не помнит, в ночное время на автодороге «Боград-Знаменка» во время патрулирования был остановлен автомобиль Рено Логан за рулем которого находился Таратынов А.В.. С ним при патрулировании был Конаниди К.Ю.. Конаниди К.Ю. заподозрил, что водитель находиться в состоянии опьянения. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где было установлен, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя изо рта. После к патрульному автомобилю подошел пассажир Свидетель №1, который просил Таратынова выйти из автомобиля. Он вышел к Свидетель №1, и пытался его успокоить, Свидетель №1 пытался кому-то позвонить, после без слов пошел к автомобилю Рено Логан. Его напарник Конаниди К.Ю. сообщил ему, что в автомобиле находится ружье. Он последовал за Свидетель №1, который схватил ружье, он его повалил на землю, а ружье выпала с его рук на землю. Затем он уже услышал, чтоб он убрал руки. В него было направлено ружье, которое держал Таратынов А.В., который высказывал угрозы. После он отпустил Свидетель №1 и отошел за автомобиль с поднятыми руками. Затем Таратынов А.В. зашел за автомобиль, положил ружье на крышу автомобиля, Свидетель №1 забрал ружье и разредил его и положил в автомобиль Рено Логан, а Таратынов А.В. подошел к нему поднятыми руками. После они сели в патрульный автомобиль и продолжили оформление документов. Угрозу воспринял реально. Так же он вызвал дополнительные наряды ДПС по Боградскому району. Прибывшие сотрудники полиции забрали Свидетель №1 и ружье изъяли.

Потерпевший Конаниди К.Ю. пояснил, что 29 октября 2022 года они совместно с инспектором Варламовым А.Е. несли службу по охране общественного порядка и дорожного движения в Боградском районе в ночное время. На автодороге «Боград-Знаменка» ими был остановлен автомобиль Рено Логан. Он подошел к водительской двери, водитель передал ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он попросил открыть заднюю пассажирскую дверь, на заднем сиденье лежало ружье с патронами. В автомобиле еще находился пассажир, который сидел на переднем сиденье. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где составили административный материал. Затем подошел к патрульному автомобилю пассажир из автомобиля Рено Логан. Он сидел сзади в патрульном автомобиле. Пассажир говорил не приятные слова, говорил, что давайте договоримся. Варламов А.Е. вышел из автомобиля, и они начали беседовать. О чем они беседовали он не знает. Они вышли из автомобиля, Свидетель №1 из автомобиля Рено Логан из заднего пассажирского сиденья пытался, достать ружье. Варламов А.Е. пытался его забрать у Свидетель №1. Затем ружье выпала у него из рук, они повалились на землю. Он находился сзади по отношении к Варламову А.Е., а Таратынов А.В. стоял рядом. Он направился в сторону Варламова А.Е. и Свидетель №1, чтобы их поднять с земли, в это время на него направил ружье Таратынов А.В., который сказал - «Отойди, или тебя завалю». После этого он стал отходить назад. Затем он направил ружье на Варламова А.Е., который так же подошел к нему за автомобиль. После Таратынов А.В. поднял руки и сказал: «Я без оружия иду к вам». После чего они до конца составляли административный материал.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №5 пояснил, что только слышал, что Таратынов А.В. совершил противоправные действия в отношении сотрудников полиции - ДПС. Сам он никаких процессуальных действий в отношении Таратынова А.В. не совершал. Он был на дежурстве, когда с дежурной части поступило сообщение, дату он не помнит. Он изымал оружие у Свидетель №1, которое передал на хранение в дежурную часть.

В связи с отказом свидетеля Свидетель №3 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 01 июня 2020 года она продала Таратынову А.В. ее автомобиль марки «Renault Logan» белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер). Сделку они оформили договором купли-продажи транспортного средства. Ей не известно, поставил ли Таратынов А.В. данный автомобиль на учет в ГИБДД. После продажи автомобиля, она на нем не ездила. По поводу подозрения Таратынова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 124-126).

Допрошенный судом свидетель пояснил, что они ехали с Таратыновым А.В. на автомобиле Рено в темное время суток, он сидел на пассажирском переднем сиденье. Их остановили сотрудники ГАИ, Таратынова А.В. пригласили в патрульный автомобиль. Они о чем-то разговаривали в машине, он подошел к ним о чем-то спросил и пошел обратно в машину. Он подошел к машине, открыл заднюю дверь, хотел взять воду, чтобы попить, в это время на него напал сотрудник ГАИ сзади и начал душить. Он пытался ухватиться за что-либо и ухватился за ружье. После потерял сознание. Когда сотрудник его отпустил он сразу очнулся, подошел к Таратынову А.В. забрал у него ружье и разредил ружье. Сел в автомобиль и зачехлил ружье. Когда он очнулся, Таратынов А.В. стоял рядом, а сотрудники около автомобиля. В патроннике патронов не было.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым с 2017 года они проживали с Таратыновым А.В. совместно по месту ее регистрации. С 28 сентября 2022 года Таратынов А.В. проживал раздельно, в связи с возникшим между ними конфликтом на бытовой почве. Таратынов А.В. ранее работал у своего знакомого Свидетель №1 водителем. Насколько ей известно у Таратынова А.В. оружия никакого нет, по крайней мере, у них дома оружия нет. 28 октября 2022 года в вечернее время, она видела Таратынова А.В., когда он приезжал к ней домой, проведывать ребенка. 29 октября 2022 года она находилась дома, в этот день Таратынова А.В., либо Свидетель №1 она не видела. 30 октября 2022 года Таратынов А.В. приходил к ней домой, проведывать ребенка, привез продукты, был трезвый. Таратынов А.В. рассказал ей, что 29 октября 2022 года вечером он с Свидетель №1 поехал на охоту, и на дороге с. Боград – с. Знаменка был остановлен сотрудниками ГИБДД в нетрезвом состоянии, сказал, что его скорее всего лишат права управления транспортными средствами. Более он ей ничего не говорил. После этого Таратынов А.В. помылся в бане, и около 20 часов Таратынов А.В. ей сказал, что за ним приехали сотрудники полиции и ушел. Позже от следователя ей стало известно о задержании Таратынова А.В., в связи с совершенным им преступленем за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа. Обстоятельства совершенного им преступления, ей не известны. У Таратынова А.В. имеется автомобиль Рено Логан белого цвета. 30 октября 2022 года приехали сотрудники полиции, Таратынов А.В. сказал, что автомобиль он поставил в гараже у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 118-121).

Допрошенный судом свидетель Анфимов А.А. пояснил, что работает командиром спецзвода ДПС ГИБДД МВД по РХ инспектора ДПС Варламов А.Е. и Конаниди К.Ю. являются его подчиненными. Ему известно, что Таратынов А.В. угрожал ружьем его подчиненным Варламову и Конаниди. Это произошло 29 октября. При сдаче нарядов Варламов с Конаниди ему пояснили, что у них произошел конфликт с охотниками, что именно не поясняли. В его обязанность входит контроль занесения службы нарядов ДПС. Он изучил запись видеорегистратора, то увидел признаки преступления. Подал рапорт и зарегистрировал в КУСП. На записи видеорегистратора видно как Таратынов А.В. направил ружье на инспекторов Варламова и Конаниди.

Допрошенный судом свидетель Клок Д.В. пояснил, что работает инспектором ДПС по Боградскому району. В конце октября он был на смене и находился в д. Таежная, ему позвонил оперативный дежурный, и сказал, что экипажу ДПС по Республике Хакасия требуется помощь. Было темное время суток. С ним патрулировал Мартынов, когда ехали к сотрудникам ДПС, на телефон напарника позвонил один из сотрудников ДПС по РХ и спросил через какое время они прибудут. От напарника он услышал про ружье. Когда они приехали на место, то стоял автомобиль ДПС по РХ и автомобиль Рено Логан белого цвета, два инспектора ДПС по РХ и двое мужчин. По прибытию один из инспектор ДПС по РХ пояснил, что необходимо помощь в охране автомобиля, в котором на заднем сиденье лежит ружье, а им необходимо отвезти водителя в больницу на освидетельствование на состояние опьянения. Подробности о произошедшего сотрудники ДПС по РХ ему не рассказывали. Они совместно с сотрудника ДПС по РХ привезли Таратынова и Свидетель №1, Свидетель №1 сидел у них в автомобиле, а Таратынов у сотрудников ДПС по РХ соответственно. По приезду в с. Боград, Свидетель №1 ушел вместе с ружьем домой.

В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Клок Д.В. данные при производстве следствия, из которых следует, что 29 октября 2022 года с 16 часов 00 минут по 30 октября 2022 года 01 часа 00 минут он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения вместе с Мартыновым М.С. Примерно в районе 22 часов, когда он и Мартынов М.С. находились в районе д. Таежная Боградского района, из ДЧ Отд. МВД по Боградскому району позвонили Мартынову М.С. и сообщили, что наряд ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ. Когда они остановились возле Боградской РБ, то Конаниди К.Ю. и Варламов А.В. рассказали, что у них произошел конфликт с Таратыновым А.В. и Свидетель №1 из-за того что они достали ружье, но Конаниди К.Ю. и Варламову А.В. удалось его отобрать. Подробностей они не рассказывали, а именно кто взял оружие и кому удалось его отобрать (т. 1 л.д. 135-137)

После оглашения показаний свидетель Клок Д.В. подтвердил их содержание.

Допрошенный судом свидетель Мартынов М.С. пояснил, что когда он работал, позвонили с дежурной части и попросили помощи. Когда прибыли на место, то стояли два сотрудника ДПС по РХ, Таратынов и Свидетель №1. Таратынов уехал с сотрудниками ДПС по РХ в больницу с. Боград на освидетельствования, а они увезли Свидетель №1 в с. Боград. По прибытию в с. Боград Свидетель №1 ушел с ружьем домой. Он не помнит было ружье или нет, потому что оно было в чехле.

В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Мартынова М.С. данные при производстве следствия, из которых следует, что 29 октября 2022 года с 16 часов 00 минут по 30 октября 2022 года 01 часа 00 минут он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения вместе с Клок Д.В. Примерно в районе 22 часов, когда он и Клок Д.В. находились в районе д. Таежная Боградского района, из ДЧ Отд. МВД России по Боградскому району ему позвонили и сообщили, что наряду ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия требуется помощь. Когда они остановились возле Боградской РБ, то Конаниди К.Ю. и Варламов А.В. рассказали о произошедшем конфликте с Таратыновым А.В. и Свидетель №1, а именно, что Таратынов А.В. и Свидетель №1 достали ружье, но Конаниди К.Ю. и Варламову А.В. удалось его отобрать. Подробностей они не рассказывали (т. 1 л.д. 144-146).

После оглашения показаний свидетель Мартынов М.С. подтвердил их содержание.

Допрошенный судом со стороны защиты свидетель Дельвер С.П. пояснил, что 29 октября работал оперативным дежурным Отд МВД по России по Боградскому району. Поступила просьбу от сотрудников ГИБДД по РХ о помощи патрулей ДПС по Боградскому району, что была остановлена машина, в ней находятся два неадекватных человека. Он вызвал наряд для оказания помощи сотрудникам ДПС по РХ. Кто звонил, и кто был направлен на помощь, он не помнит.

Допрошенный судом со стороны защиты свидетель Свидетель №2 пояснил, что в октябре 2022 года работал фельдшером скорой помощи. Он проводил освидетельствование Таратынову А.В., которого привезли сотрудники ГАИ. У Таратынова А.В. была установлена опьянение. Сотрудники ГАИ вели себя обычно, конфликтов между ними и Таратыновым А.В. не было.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевших, свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Их показания последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и детально подтверждаются ими. Достоверность приведенных выше показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ Анфимова А.А. от 30 октября 2022 года следует, что 30 октября 2022 года им был просмотрена видеозапись несения службы наряда ДПС, позывной «207» ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия в составе: лейтенант полиции Варламов А.В., лейтенант полиции Конаниди К.Ю., осуществляющих несение службы в Боградском районе Республики Хакасия. На видеозаписи установлено, что 29 октября 2022 года в 22:55, по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, автодорога Боград - Знаменка, на 33 км, вышеуказанным нарядом был остановлен автомобиль Рено Логан, г/н (номер) управлением Таратынова А.В.. В салоне остановленного автомобиля также находился неустановленный пассажир, который перевозил при себе заряженное ружье. Тартынов А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения. Таратынов А.В. угрожал сотрудникам полиции, а именно находясь на проезжей части дороги направил в сторону сотрудников ДПС заряженное оружие, заявив о готовности его применения (т. 1 л.д. 13).

Из корешка квитанции (номер) от 30 октября 2022 года, следует, что участковый уполномоченный Штромбергерг А.А. передал оперативному дежурному Отд МВД России по Боградскому району Ходореву А.Н. на хранение огнестрельное оружие МР-153 (номер) (т. 1 л.д. 14).

Протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 30 октября 2022 года, 30 октября 2022 года участковым уполномоченным полиции Штромбергером А.А. у Свидетель №1 изъято огнестрельное оружие МР-153 (номер) (т. 1 л.д. 17).

Из рапорта дежурного ДЧ от 30 октября 2022 года (КУСП (номер)) следует, что 30 октября 2022 года в 18 часов 30 минут поступило сообщение МВД по РХ Винокурова о том, что 29 октября 2022 года на а/д Р-257 на 33 км Боград-Знаменка в составе наряда ОСМ ДПС МВД по РХ Варламовым А.Е. и Конаниди К.Ю. был остановлен а/м РЕНО ЛОГАН г/н (номер) под управлением Таратынова А.В., который при фиксации видео направлял оружие неустановленного образца и при этом он заявлял о его применении, также был пассажир (т. 1 л.д. 21).

Из рапорта от 30 октября 2022 года следователя Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Сергеева П.В., 30 октября 2022 года в 20 часов 00 минут в Усть-Абаканский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из Отд МВД России по Боградскому району поступило сообщение о том, что 29 октября 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут Таратынов А.В., находясь на открытом участке местности, расположенном на 33 километре автодороги с. Боград – с. Знаменка, направив дуло огнестрельного ружья, высказал угрозу убийством, в отношении инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия Конаниди К.Ю., Варламова А.Е., находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 27).

Протоколами осмотра места происшествия от 31 октября 2022 года с участием потерпевших Варламова А.Е., Конаниди К.Ю., осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный на 33 км автодороги с. Боград - с. Знаменка Боградского района Республики Хакасия (т. 1 л.д. 28-34, 35-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года осмотрено место – гараж, расположенный в районе дома (номер) по ул. (адрес) с. Боград Боградского района Республики Хакасия (т. 1 л.д. 50-59).

Постановлением о помещении транспортного средства на ответственное хранение от 28 ноября 2022 года автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак (номер) передан на автомобильную стоянку по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 61-62), автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60).

Заключением по результатам служебной проверки от 16 ноября 2022 года, установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут 29 октября 2022 года до 05 часов 00 минут 30 октября 2022 года наряд ДПС отдельного до специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по РХ, позывной «207» в составе инспектора ДПС лейтенанта полиции Варламова А.Е. и инспектора ДПС лейтенанта полиции Конаниди К.Ю. несли службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Боградском районе Республики Хакасия. Старшим наряда ДПС, а также водителем служебного автомобиля в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС, утвержденной 28 октября 2022 года командиром ОСВ ДПС, назначен лейтенант полиции Варламов А.Е. 29 октября 2022 года в 21:56, на 33 км., а/д Боград Знаменка, - нарядом ДПС был остановлен автомобиль RENAULT LOGAN, г/н (номер) под управлением водителя Таратынова А.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. При проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Таратынов А.В., выйдя из патрульного автомобиля, завладел гладкоствольным охотничьим ружьем, находящимся B салоне вышеуказанного автомобиля г/н (номер), которое направил в сторону сотрудников полиции, лейтенанта полиции Варламова А.Е. и лейтенанта полиции Конаниди К.Ю., заявляя намерения применить его в отношении инспекторов ДПС (т. 1 л.д. 97-102).

Из выписки из приказов по личному составу МВД по РХ от 15 марта 2021 года (номер) л/с, следует, что лейтенант полиции Конаниди К.Ю. переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по РХ, а также младший лейтенант Варламов А.Е. переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по РХ (т. 1 л.д. 103).

Согласно выписке из приказов по личному составу МВД по РХ от 28 октября 2021 года (номер) л/с, от 30 сентября 2021 года (номер) л/с, о присвоении специальных званий Варламову А.Е. (т. 1 л.д. 104).

Должностным регламентом (должностная инструкция) инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по РХ Конаниди К.Ю., Варламова А.Е., установлено п. 11.8, 11.9, 11.13, 11.17 которыми инспектора ДПС Конаниди К.Ю., Варламов А.Е. в целях исполнения возложенных на них обязанностей обязаны: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; контролировать у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 108-109, 110-111).

Решением о расстановке сил и средств сотрудников Спецвзвода ДПС ГИБДД МВД по РХ с 28 по 29 октября 2022 года от 28 октября 2022 года, при проведении рейдовых мероприятий направленных на профилактику ДТП, недопущение гибели участников дорожного движения, выявление водителей, управляющим автомобилями с признаками опьянения, не имеющих или лишенных права управления транспортными средствами, а также профилактику использования участниками дорожного движения ремней безопасности, контроль за осуществлением перевозки пассажиров, в том числе детей на территории Боградского района и г. Черногорска осуществляли Конаниди К.Ю. и Варламов А.Е. (т. 1 л.д. 112-114).

Согласно сведениям ГБУЗ РХ «Боградская РБ» от 02 декабря 2022 года, Таратынов А.В., Конаниди К.Ю. и Варламов А.Е. в период с 29 по 31 октября 2022 года за медицинской помощью не обращались (т. 1 л.д. 149).

Протоколом выемки от 31 октября 2022 года у потерпевшего Конаниди К.Ю. изъят CD-диск с видеозаписью противоправных действий Таратынова А.В. от 29 октября 2022 года (т. 1 л.д. 182-184).

Протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2022 года осмотрен CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины ДПС от 29 октября 2022 года о противоправных действиях Таратынова А.В. (л.д. 185-197), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 198).

Протоколом выемки от 31 октября 2022 года у свидетеля Свидетель №2 изъято гладкоствольное одноствольное охотничье ружье МР-153, (номер), принадлежащее Свидетель №1 в чехле камуфляжного цвета (т. 1 л.д. 201-203), которое осмотрено (т. 1 л.д. 204-205) приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 206), передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району (т. 1 л.д. 207).

Протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2022 года осмотрен договор купли-продажи транспортного средства от 01 июня 2020 года заключенный между (ФИО)33 и Таратыновым А.В. на транспортное средство автомобиль «Renault Logan» белого цвета, 2012 года выпуска с идентификационным номером (номер) (т. 1 л.д. 208-210) приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 211).

Согласно заключению эксперта (номер) от 09 ноября 2022 года (судебная медицинская экспертиза), что у Таратынова А.В. наличие телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 216).

Согласно заключению эксперта (номер) от 01 ноября 2022 года (судебная медицинская экспертиза), что у Варламова А.Е. наличие телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 224).

Согласно заключению эксперта (номер) от 01 ноября 2022 года (судебная медицинская экспертиза), что у Конаниди К.Ю. наличие телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 232).

Согласно заключению эксперта (номер) от 07 ноября 2022 года (криминалистическая судебная экспертиза), что представленное на исследование ружье, является охотничьим полуавтоматическим ружьем модели «МР-153» (т. 1 л.д. 243-245).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 20 декабря 2022 года Таратынов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (т. 2 л.д. 176-177).

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела собраны и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными и кладет в основу приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом и положенных в основу приговора, не установлено. Нарушений существенных прав участников уголовного судопроизводства, а так же обвинительного уклона предварительного расследования, судом не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Таратынова А.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

С учетом вышеприведенной совокупности обстоятельств совершения преступления, целенаправленность действий подсудимого Таратынова А.В. и высказывания угроз и направления оружия на сотрудников полиции, свидетельствуют о наличии у него умысла на применение насилия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Таратынова А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению эксперта (номер) от 17 ноября 2022 года (амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза) Таратынов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 6-7).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого Таратынова А.В.. Выводы мотивированы, неясностей не имеют. Оценивая, поведение подсудимого Таратынова А.В. в момент совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его в отношении совершенного им деяния вменяемым.

Определяя вид и размер наказания Таратынова А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

Таратынов А.В. не судим (т. 2 л.д. 154), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 163, 164, 166); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской женой и двумя несовершеннолетними детьми. Жалоб от жителей села и администрации Боградского сельсовета в его адрес не поступали. В нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков в общественных местах, а так же в повседневной жизни не замечен. На учете Отд МВД России по Боградскому району не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 168);

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Таратынова А.В. суд относит наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Несмотря на наличие алкогольного опьянения, действия подсудимого носили целенаправленный и последовательный характер. Фактическое нахождение Таратынова А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Таратынова А.В., не имеется.

При назначении наказания Таратынову А.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против порядка управления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Таратынова А.В. возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения Таратынову А.В. в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание Таратынову А.В., по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Таратынова А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех материалов дела, суд находит невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими Варламовым А.Е., Конаниди К.Ю. заявлены гражданские иски о взыскании с Таратынова А.В. в счет компенсации морального вреда каждому по 500 000 рублей, мотивировали свои требования тем, что действиями Таратынова А.В. им причинен моральный вред и нравственные страдания (т. 1 л.д. 75, 91).

Рассматривая исковые требования потерпевших в части возмещения им морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что иск потерпевших подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу, что в пользу потерпевших Варламовым А.Е., Конаниди К.Ю. надлежит взыскать с Таратынова А.В. в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому потерпевшему.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства, CD-диск с видеозаписью противоправных действий Таратынова А.В. от 29 октября 2022 года - хранить при деле;

- автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак (номер), хранящийся на стоянке по адресу: (адрес) возвратить владельцу – Таратынову А.В.;

- огнестрельное ружье МР-153 (номер), хранящийся в камере хранения Отд. МВД России по Боградскому району вернуть владельцу Свидетель №1.

Процессуальные издержки, вызванные оплатой вознаграждения защитнику Степанову В.В. за участие на досудебной стадии, подлежат взысканию, с учетом материального положения Таратынова А.В., наличия у него двух малолетних детей.

Оснований для освобождения Таратынова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого и близких ему лиц, материального положения, трудоспособности, вида назначенного наказания, не усматривается. От защитника Таратынов А.В. не отказывался. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, взыскание их с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности Таратынова А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таратынов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Таратынов А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Зачесть Таратынову А.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 01 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года (включительно).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Таратынову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Варламов А.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с Таратынов А.В. в пользу Варламов А.Е. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Конаниди К.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Таратынов А.В. в пользу Конаниди К.Ю. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства, CD-диск с видеозаписью противоправных действий Таратынова А.В. от 29 октября 2022 года - хранить при деле;

- автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак (номер), хранящийся на стоянке по адресу: (адрес) возвратить владельцу – Таратынову А.В.;

- огнестрельное ружье МР-153 (номер), хранящийся в камере хранения Отд. МВД России по Боградскому району вернуть владельцу Свидетель №1.

Взыскать с Таратынов А.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 40 809 (сорок тысяч восемьсот девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Ю.Н. Асеева