Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 21.03.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                               06 апреля 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника ФИО11(ордер в деле),

подсудимого Т.П.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: <адрес>-кидзе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее до 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Т.П.Г., находясь в жилом помещении по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, завладел банковской картой ПАО "Сбербанк России" № с закрепленным за ней банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>., оформленной на имя Свидетель №3, находившейся во владении и пользовании Потерпевший №1 После этого, в этот же день в 12.30 час., подсудимый, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, произведя снятие наличных денежных средств с банкомата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, причинив потерпевшей значи-тельный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Т.П.Г. вину свою в совер-шении вышеуказанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшей сняли квартиру по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, где распивали спиртное. На следующий день, пока потерпевшая спала, он из её сумки похитил банковскую карту и, зная пин-код, в офисе ПАО «Сбербанк» по <адрес> снял с неё денежные средства в сумме 30000 рублей. В дальнейшем он банковскую карту выкинул, а похищенные деньги использовал на покупку спиртного.

При проверке показаний, Т.П.Г. показал место снятия денежных средств с банковской карты потерпевшей - дополнительный офис ПАО «Сбер-банк России» по адресу: <адрес> (л.д.85-93).

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд считает Т.П.Г. виновным в совершении указанного выше преступления.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым она ранее сожительствовала, они имеют общих малолетних детей. В настоящее время она состоит в браке с ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ они с Т.П.Г. сняли квартиру по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она уснула. Её разбудил телефонный звонок ФИО13, который сообщил, что с банковской карты, находившейся в её пользовании, сняты деньги в сумме 30000 руб. Т.П.Г. дома не было, на её звонки он не отвечал. Также она обнаружила пропажу банковской карты. До сегодняшнего дня подсудимый ей ущерб не возместил, данной кражей ей причинен значительный материальный ущерб.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ сдал в аренду на сутки подсудимому и потерпевшей свою квартиру по адресу: г.<адрес>Победы <адрес> (л.д. 46-48); из показаний свидетеля ФИО6 известно, что в 2021 году он оформил на своё имя кредитную карту в ПАО «Сбербанк России» и передал её в пользование сожительнице ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему пришло смс уведомление о снятии с указанной карты 30000 рублей, о чем он сообщил потерпевшей (л.д.83-84).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (л.д.6),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место хищения денежных средств – банкомат в фойе дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: г.<адрес>Победы <адрес> (л.д.14-18),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место хищения подсу-димым банковской карты – жилое помещение по адресу: г.<адрес>Победы <адрес> (л.д.63-70),

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представ-лена запись с камер видеонаблюдения в фойе дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, где запечатлен факт снятия подсудимым с банкомата денежных средств с бан-ковской карты потерпевшей, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на СD-диске (л.д.13, 94-101),

- справками ПАО «Сбербанк», согласно которым Свидетель №3 является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России» (открытой в дополни-тельном офисе № по адресу: <адрес>) № с закрепленным за ней банковским счетом №, где также отражены банковские операции по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с карты ФИО13 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.<адрес>Победы <адрес> 12.30 час. произведено снятие наличных денежных средств в сумме 30000 руб.

Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.8,102-109).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетель-ствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбира-тельства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей и потерпевшей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше согла-сующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета.

Значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку этот факт она подтвердила в суде, указав, что её совокуп-ный месячный доход с сожителем составляет около 50000 руб., которые расхо-дуются на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, содержание малолетних детей. Указанное свидетельствует о том, что действия Т.П.Г. привели к ощутимому и существенному снижению уровня матери-ального благосостояния её семьи.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен-ную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом, как излишне вмененный подсудимому, исключен из обвинения квалифицирующий признак о совершении преступления в отношении элект-ронных денежных средств.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так-же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственни-ков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с пунктами «и» и «г» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с частью 2 указан-ной статьи, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в суде, прине-сение извинений потерпевшей, состояние его здоровья (язвенная болезнь и др.) и состояние здоровья его матери (инвалидность второй группы).

По мнению суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя при совершении преступления, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств того, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (отсутствует акт освидетельствования). Кроме того, не представлено доказательств того, что такое состояние способствовало снижению способности подсудимого к самоконтролю и совершению преступления.

Т.П.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсу-димого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеян-ному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения статьи 73 УК РФ без назначения допол-нительных наказаний. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

Ни цели и ни мотивы преступления, ни роль подсудимого, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в сово-купности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшей заявлен иск о возмещении материального ущерба, причи-ненного преступлением в сумме 30900 руб., который в силу требований статьи 1064 ГК РФ и признания его Т.П.Г., подлежит удовлетворению.

В материалах уголовного дела имеются постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату ФИО11 в сумме 8372 руб. Кроме того, этому же адвокату выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 3120 руб.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных.

Отказа Т.П.Г. от адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Подсудимый трудоспособен и поэтому может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании он высказал согласие на оплату данных издержек.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.П.Г. виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложить на Т.П.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: трудиться, не менять места жительства без уведомления специализированного государствен-ного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязан-ностей.

Меру пресечения Т.П.Г. в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Т.П.Г. в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в сумме 30900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: документы и диск хранить в деле, одежду и обувь вернуть по принадлежности Т.П.Г..

Взыскать с Т.П.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 11492 (одиннад-цать тысяч четыреста девяносто два) рубля, выплаченных в виде вознаграж-дений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое пода-ется сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судеб-ного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: