Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5799/2023 ~ М-3300/2023 от 03.05.2023

              К делу № 2-5799/23

УИД: 23RS0047-01-2023-004193-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                      13 сентября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П.; с участием: истца Неретина Е.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неретина Е. Б. к Полякову Д. В. о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в котором просит суд: взыскать с Полякова Д. В. в пользу Неретина Е. Б. сумму долга по договору займа в размере 350 000 и процентов суммы займа за весь период пользования денежными средствами в размере 67 112,20 рублей, а также взыскать с Полякова Д. В. в пользу Неретина Е. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 рублей.

Требования иска мотивированы следующим: 28 февраля 2020 г. Купор С. В. передал в долг Должнику Полякову Д. В. денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от "28" февраля 2020 г. Согласно указанной расписке Должник обязан был вернуть долг в срок до "01" июля 2020 г.

Купор С.В. неоднократно обращался к Должнику посредством мобильной связи и СМС-сообщений с требованием вернуть денежные средства. Должник свой долг не отрицает, однако действий к исполнению своих обязательств по возврату денежных средств в каком-либо объеме предпринял.

26.07.2021 г. по договору уступки прав требования Купор С. В. передал право требования к Полякову Д. В., в размере 366 751, 54 рубля, возникшее из обязательства: денежный долг в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и процентов за период пользования денежными средствами в размере 16751, 54 копейки, подтверждаемое распиской - Неретину Е. Б..

Уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, что подтверждается почтовым отправлением (РПО No35001564023326 от 09.12.2021г).

В установленный срок до 01 июля 2020 г. сумма займа Поляковым Д.В. не возвращена, 17 марта 2022 года Истец обратился в Мировой суд Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа.

31 марта 2022 года Мировой судья судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа в связи с тем, что в заявлении и представленных документах усматривается наличие спора о праве.

Проценты согласно представленному расчету за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по 01.02.2023 г. (946 дней) составляет 67 112, 20 руб.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2020 г. Купор С. В. передал в долг Должнику Полякову Д. В. денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от "28" февраля 2020 г. Согласно указанной расписке Должник обязан был вернуть долг в срок до "01" июля 2020 г.

Купор С.В. неоднократно обращался к Должнику с требованием вернуть денежные средства. Должник свой долг не отрицает, однако действий к исполнению своих обязательств по возврату денежных средств в каком-либо объеме предпринял.

26.07.2021 г. по договору уступки прав требования Купор С. В. передал право требования к Полякову Д. В., в размере 366 751, 54 рубля, возникшее из обязательства: денежный долг в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и процентов за период пользования денежными средствами в размере 16751, 54 копейки, подтверждаемое распиской - Неретину Е. Б..

Уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, что подтверждается почтовым отправлением (РПО No35001564023326 от 09.12.2021г).

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Каких-либо данных о возврате ответчиком истцу денежной суммы в размере 350 000 руб. материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчик сумму займа по расписке истцу в полном объеме не возвратил, срок возврата долга истек, суд находит исковое требование Полякова Д. В., о взыскании в его с Неретина Е. Б. суммы долга по договору займа в размере 350 000, - подлежащим удовлетворению.

Также, согласно представленному истцом расчету, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по 01.02.2023 г. (946 дней) составляет 67 112, 20 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку по требованию истца ответчик не возвратил сумму, преданную по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 67 112, 20 руб. по состоянию на 01 февраля 2023 г. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Таким образом, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Неретина Е. Б. к Полякову Д. В. о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Полякова Д. В. в пользу Неретина Е. Б. сумму долга по договору займа в размере 350 000 и процентов суммы займа за весь период пользования денежными средствами в размере 67 112,20 рублей, а также взыскать с Полякова Д. В. в пользу Неретина Е. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                                           М.А. Зуев