Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3457/2023 от 16.02.2023

Судья Болочагин В.Ю. гр. дело № 33-3457/2023

УИН 63RS0039-01-2022-005556-61

(№ 2-4867/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Осьмининой Ю.С., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шанталиной Ю.А., в лице представителя Забавина В.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 декабря 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав объяснение истца Шанталиной Ю.А., действующей в своих интересах и интересах Забавина В.И., представителя ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» - Рыбакова М.И. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Забавин В.И., Шанталина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Средневолжская газовая компания» и Овчаренко Г.В. о запрете совершать действия.

Требования мотивированы тем, что за их счёт на <адрес> спроектирован и построен газопровод низкого давления диаметром 90 мм, который на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ в целях его эксплуатации передан в безвозмездное временное пользование ОАО «Самарагаз». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжская газовая компания» выдало собственнику земельного участка по адресу: <адрес>, Овчаренко Г.В., технические условия № (№) на подключение (технологическое присоединение) к их газопроводу её газоиспользующего оборудования. При этом нарушены требования, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Их газопровод не проходит в границах земельного участка ответчицы и расположен от него на расстоянии: более <данные изъяты> т.е. требуется проектирование и строительство газопровода от существующей сети газораспределения. Технические условия не содержат информацию об обязанности газораспределительной организации осуществить проектирование и строительство газопровода. Работы по строительству газопровода, возводимого от существующих сетей до границы земельного участка, должны осуществляться газораспределительной организацией. Нарушено требование о безальтернативности подключения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, Забавин В.И., Шанталина Ю.А. просили запретить осуществлять мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к газопроводу низкого давления, по <адрес>, основными абонентами которого они являются, объекта капитального строительства в <адрес>, без соблюдения требования о безальтернативности подключения, без получения их согласия как основных абонентов, без проектирования нового участка газопровода от границ земельного участка Овчаренко Г.В., без выполнения работ по прокладке нового участка газопровода от границ земельного участка Овчаренко Г.В. силами газораспределительной организации; запретить Овчаренко Г.В. осуществлять мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к газопроводу низкого давления, основными абонентами которого они являются, объекта капитального строительства в с<адрес> без выполнения работ по прокладке нового участка газопровода от границ земельного участка Овчаренко Г.В. силами газораспределительной организации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шанталина Ю.А. в лице представителя Забавина В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным, поскольку судом неверно применены нормы материального права. Не учтено, что обязанность по проектированию газопроводов, возводимых до границ подключаемых земельных участков, возложена в силу закона на газораспределительные организации, что разработка проектной документации – первый этап мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газопотребления – данная обязанность ООО «Средневолжская газовая компания» не выполнена. ООО «Средневолжская газовая компания» и Овчаренко Г.В. проектная документация не была предоставлена, также ответчики не отрицали тот факт, что мероприятия по подключению осуществляются в отсутствие документации. Согласие «основного абонента», которыми являются истцы не получено. В нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Средневолжская газовая компания» не предоставлено описания альтернативных вариантов подключения, доказательств выполнения оценки альтернативных вариантов подключения, в том числе с учетом возможности соблюдения СНиП и ГОСТ при реализации вариантов подключения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шанталина Ю.А., действующая в своих интересах и интересах Забавина В.И. на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что требования направлены на запрет строительства и присоединения с нарушениями, которые выражаются в отсутствии проектной документации предшествующей мероприятию по подключению, согласования с основным абонентом, которым является истец, а также доказательств того, что данное подключение является единственно возможным (безальтернативным).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» - ФИО1, действующий на основании доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы по изложенным в возражениях основаниям, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что на основании рабочего проекта, технических условий от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжская газовая компания» осуществлено строительство и присоединение газопровода низкого давления к объектам, расположенным на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Забавину В.И. и Шанталиной Ю.А. по адресу: <адрес> (л.д.13-15, 20-22).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Самарагаз» и Забавиным В.И., Шанталиной Ю.А. газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес> (выход из земли), протяженностью <данные изъяты> п.м передан в безвозмездное пользование ОАО «Самарагаз» (ссудополучатель). Сторонами подписан акт приема-передачи (л.д.16-19). Договор действующий, сторонами не расторгался (л.д.16-19).

Пунктом 5.3 указанного Договора предусмотрено право ссудополучателя ОАО «Самарагаз», как предприятия по эксплуатации газового хозяйства, разрешать подключение к находящемуся в пользовании газопроводу газопроводов других юридических и физических лиц с выдачей технических условий и осуществлением технического надзора за строительством.

В соответствии с предоставленным правом, ОАО «Самарагаз» разрешило ООО «Средневолжская газовая компания» подключение к находящемуся в пользовании газопроводу газопроводов сети газораспределения ООО «СВГК» и газопроводов сети газопотребления, принадлежащих Заявителям, подключение осуществляется с выдачей ООО «Средневолжская газовая компания» технических условий и осуществлением мониторинга выполнения технических условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Г.В. обратилась в ООО «Средневолжская газовая компания» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по адресу: <адрес> (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ между Овчаренко Г.В. и ООО «Средневолжская газовая компания» был заключен договор № о подключении (технологическим присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Приложением к договору являются технические условия на подключение, согласно которым, точка подключения газопровода - газопровод низкого давления (инв. № №, уник. № собственник: Забавин В.И., основание обслуживания: договор БП № от ДД.ММ.ГГГГ) проложенный по границе земельного участка по адресу: <адрес> (57-65).

Истцы Забавину В.И. и Шанталиной Ю.А., ссылаясь на нарушение их прав как собственников газопровода обратились в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что подключение к газопроводу истцов иных абонентов (Овчаренко Г.В.) было согласовано с ОАО «Самарагаз», что предусмотрено заключенным между ОАО «Самарагаз» и Забавиным В.И., Шанталиной Ю.А. договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Средневолжская газовая компания» разработаны технические условия, предполагающие проектирование и строительство своими силами, проанализированы альтернативы подключения и выбран самый разумный и экономичный вариант подключения, который не приведет к падению давления, вопреки доводам стороны истцов, не установив нарушений прав истцов со стороны ответчиков, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, не усматривает нарушения либо реальную угрозу нарушения прав и законных интересов истцов, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанций, основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону, в том числе положениям ст. 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующим спорные правоотношения, с учетом разъяснений данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В связи с этим истец согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства нарушения его прав, а также указать, в силу какого основания закона или договора на ответчиках лежит соответствующая обязанность.

Согласно абзацу второму статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно с. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства осуществляется на основании и в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующсго оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.09.2021г. № (далее Правила №).

Согласно пл. «а» п. 71 Правил № мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения включают в себя разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

В соответствии с п.48 Правил №, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

При этом под основным абонентом понимается лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления (п.2 названных Правил).

В соответствии с пп.«б» п.41 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения технические условия подключения нового абонента к сети газораспределения определяются с учётом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения.

Как установлено судом и следует из графического материала земельный участок Овчаренко Г.В расположен между земельными участками истцов на одной улице с ними. Снабжающий истцов газопровод проходит непосредственно перед земельным участком Овчаренко Г.В., вдоль его границы. Иных газопроводов, проходящих в такой же близости от земельного участка Овчаренко Г.В., не имеется. Газопровод ЗАО «Новобуянское» проходит на значительном <данные изъяты> м) удалении от земельного участка Овчаренко Г.В. Иные альтернативные варианты подключения также сопряжены со строительством газопроводов длиной более <данные изъяты>.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы стороной ответчика оценка альтернативной возможности подключения произведена, что также подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д.148-149), схемой (л.д.150-151), и по согласно технологическим условиям (п. 11)проектирование и строительство газопровода по заявке Овчаренко Г.В. возложено на исполнителя - ООО «Средневолжская газовая компания».

Ответчик ООО «Средневолжская газовая компания» определили точку подключения абонента Овчаренко Г.В. к сети газораспределения с учетом технической возможности, с условием сохранения газоснабжения для потребителей газа, проведением гидравлического расчета, показывающего значительный резерв пропускной способности данного газопровода и при наличии согласия, нарушения Правил № не было допущено, недоказанность безусловного нарушения прав и законных интересов Забавина В.И. и Шанталиной Ю.А., как собственников спорного газопровода, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Утверждение апеллянта о том, что в результате проведения работ будет причинен имущественный вред истцам, на которых возложена обязанность проведения капитального ремонта и реконструкции за свой счет, ничем объективно не подтверждено и носит лишь предположительный характер, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шанталиной Ю.А., в лице представителя Забавина В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи