Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 14.05.2014

Дело № 1-34/2014 (17-104/13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года                                 с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:     

председательствующей Дамчат-оол И.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сут-Хольского района Нурзат Б-Б.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2.,

защитников Соян У.В., Кара-Сал М.К.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО2 совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00-01 часов в ограде квартиры № 1 дома № 15 по <адрес> Республики Тыва, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения принадлежащих ФИО3, незаконно проник в кошару, тайно похитил пятилетнего барана, стоимостью 7000 рублей, четырехлетнюю овцематку, стоимостью 8000 рублей, четырехлетнюю овцематку, стоимостью 8000 рублей, тем самым причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 вызвал знакомого ФИО2 к квартире № <адрес>, на что ФИО2 на автомашине марки «ВАЗ-2109» с регистрационным номером № регион подъехал к вышеуказанной квартире. После чего, ФИО1 и ФИО2 загрузили трех баранов в багажник автомашины, и отъехали на окраину <адрес> Республики Тыва, где ФИО1 сообщил, что три головы мелкого рогатого скота были похищены им, и надо †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† довезти похищенных баранов в <адрес>, за оказанную услугу ФИО1 отдал одного барана, ФИО2., осознавая, что данные бараны добыты преступным путем, для реализации возникшего у него корыстного умысла на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого пребаранов в <адрес>, за оказанную услугу ФИО1. отдал одного барана, ФИО2., осознавая, что данные бараны добыты преступным путем, для реализации возникшего у него корыстного умысла на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, приобрел их для себя, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на задней части торгового центра «Гаруда» расположенного в <адрес>, сбыл неустановленному в ходе следствия мужчине за 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2. признав вину полностью, и согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ими после консультации с защитниками, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ, заявили ходатайство добровольно и поддержали свое ходатайство в суде.

В судебном заседании защитники Кара-Сал М.К., Соян У.В. полностью поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые вину в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно после предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и их защитникам разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 175 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, при которых подсудимым совершено преступление, а также степени его общественной опасности, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Подсудимые не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, исследованные в судебном заседании показатели их характеристики в своей совокупности, у суда не вызывает сомнений в их психической полноценности.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, трудолюбивый, спортсмен, является председателем совета молодёжи, награждался почетными грамотами за активное участие в общественной жизни села.

По характеристике сумонной администрации ФИО2 характеризуется положительно, участвовал в общественных и спортивных мероприятиях сумона, за нарушения общественного порядка не доставлялся, от близких и знакомых в отношении него заявлений и сообщений не поступало.

Согласно характеристике, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ПП №2 (дислокация с. Сут-Холь) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2. состоит на учёте как ранее судимое лицо приговором Кызылского городского суда от 01.11.2013 г. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ осужден к 2 годам лишения свободы условно.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимых, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учел, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, молодой возраст, положительные характеристики, ходатайство председателя администрации сельского поселения Кызыл-Тайга, состояние здоровья, ранее не судим, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, примирение с потерпевшей, возмещение материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2., суд учел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, молодой возраст, положительные характеристики, студент 5 курса ТГУ, ходатайство матери, состояние здоровья, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, примирение с потерпевшей, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по ч. 1 ст. 175 УК РФ совершенно до провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому применено условное осуждение.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК и ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признавая явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, как смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом положительно характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 и его материальное положение, не работает, имеет на иждивении 1 ребенка, суд считает возможным не применять наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ.

С учетом положительно характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2 и его материальное положение, не работает, является студентом, имеет на иждивении 2 малолетних детей, суд считает возможным не применять наказание в виде штрафа, обязательных работ.

Учитывая вышеизложенные факты и сведения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для соразмерности совершенного преступления и назначаемого наказания, необходимо применить в отношении подсудимых наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В течение этого срока осужденный должен доказать свое исправление.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В течение этого срока осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу, в 10-дневный срок встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, отчитываться о своем поведении.

Исполнение наказания возложить на филиал по Сут-Хольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ.

        Срок наказания ФИО1., ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Холський районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.