Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-19/2022 от 15.02.2022

Мировой судья Демидова Т.В.

РЕШЕНИЕ

г.Жуков                     23 марта 2022 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Самохин М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Н.М.

на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Воронина В. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологические благополучие населения и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 29 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Воронина В.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кириллов Н.М., как пострадавший от действий Воронина В.В., обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что не согласен с ним по следующим основаниям. Поскольку административное дело прекращено без фиксации виновности лица, причинившего вред потерпевшему, это нарушает конституционные права Кириллова Н.М. на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Просил постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 29 декабря 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение для устранения нарушений конституционных прав потерпевшего.

В судебном заседании Кириллов Н.М. жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Воронин В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воронина В.В. дела об административном правонарушении, имели место 29.10.2019 года. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения Воронина В.В. к административной ответственности за данное правонарушение истек 29.10.2021 года, что верно установлено обжалуемым постановлением мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ, в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме этого, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 210-О).

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что доводы заявителя о нарушении обжалуемым постановлением его конституционных прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба являются не обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кириллова Н.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, а жалобу Кириллова Н.М. - без удовлетворения.

Судья                  М.Ю. Самохин