Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2021 (2-8655/2020;) ~ М-6663/2020 от 06.10.2020

47RS0004-01-2020-008726-49

Дело № 2-1962/2021 26 января 2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Илюхина А. П.,

при секретаре                Кузьмине С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к Кудрявцеву Роману Владимировичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО "ГСК "Югория" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Кудрявцеву Р.В. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 сентября 2019 года, по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, и водителя Кудрявцева Р.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, в связи с чем страховая компания потерпевшего выплатила последнему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», указанная страховая компания в порядке соглашения о прямом возмещении убытков возместило страховой компании потерпевшего сумму причиненного вреда. В связи с тем, что ответчик до истечения установленного законом срока не предоставил по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 50).

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно сведениям регистрационного учета (л.д. 47), ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, номер <данные изъяты> и водителя Кудрявцева Романа Владимировича, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, номер <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного составления извещения о ДТП (л.д. 27). При этом ответчик, признал противоправность своих действий, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, получил механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился с требованием о возмещении убытков к страховщику (л.д. 24).

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО страховщик потерпевшего выплатил ему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, (л.д. 38).

При этом 24.09.2019 года в адрес Кудрявцева Р.В. было направлено уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства при использовании которого был причинен вред. Ответчик не предоставил указанное транспортное средство на осмотр по требованию истца, а также не представил доказательства невозможности предоставления данного автомобиля.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Истец возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вред потерпевшему в размере 100 000 рублей (л.д. 39).

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах к истцу в порядке регресса перешло право требования к причинителю вреда – ответчику, поскольку указанное лицо при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого был причинен вред для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Заявленная истцом сумма реального ущерба ответчиком не была оспорена, представленные истом доказательства отвечают требованиям ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает размер ущерба доказанным в сумме 100 000,00 рублей.

Поскольку возникшая обязанность по возмещению вреда, которая перешла к истцу в порядке регресса, ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеуказанным, суд считает требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "ГСК "Югория" удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Романа Владимировича в пользу АО "ГСК "Югория" в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 28 января 2021 года.

Судья