Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2021 ~ М-238/2021 от 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                 26 апреля 2021 г.

Гражданское дело № 2-336/2021

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., с участием истца Попова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Владимира Николаевича к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Кимильтейского муниципального образования Зиминского района Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов В.Н. обратился в суд с иском к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Кимильтейского муниципального образования Зиминского района Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что **.**.** умер его отец ФИО4 Завещание умершим не составлялось. Получить правоустанавливающие документы на дом представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности в связи с их отсутствием. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов не в полной мере может реализовать свои права собственника, так как не может получить земельный участок в собственность, продать дом. Отец не имел на дом необходимых документов, но был включен в похозяйственную книгу в качестве собственника с 1997 года. Именно с этого времени до момента своей смерти **.**.** он проживал в данном доме, состоял в нем на регистрационном учете и осуществлял владение данным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, так как не знал и не мог знать о том, что не является собственником дома, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Попов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков – мэр Зиминского районного муниципального образования Никитина Н.В. и глава администрации Кимильтейского муниципального образования Андреев Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Попов В.Н. и Попов Н.Н. до начала судебного заседания представили заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, указали, что поддерживают заявленные Поповым В.Н. требования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что с 1997 года за ФИО4 числится жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной и.о. главы Кимильтейского муниципального образования от **.**.** №.

ФИО4 умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №, выданным **.**.**.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** №, информация о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует, жилой дом на техническом учете не состоит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, указанный жилой дом с кадастровым № имеет площадь 38,6 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По данным Министерства имущественных отношений Иркутской области от **.**.** жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на настоящий момент в реестре государственной собственности Иркутской области не учтено.

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, данный объект недвижимого имущества по состоянию на **.**.** не значится, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от **.**.**.

Кроме того, спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности Зиминского районного муниципального образования, что подтверждается справкой от 14.04.2021 № 297 за подписью председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Зиминского района Панфиловой Н.В.

Согласно справке, выданной главой администрации Кимильтейского муниципального образования от **.**.**, ФИО4 по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на момент смерти по указанному адресу на регистрационном учете никто не состоял.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО8, аналогичные друг другу показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели суду показали, что проживают по соседству с домом № по <адрес>. На протяжении десятков лет (более 15-ти) были знакомы с его собственником - ныне умершим ФИО4 Когда тот заболел, его сыновья, в том числе истец Попов В.Н. стали ухаживать за ним, а также участвовать в сохранности дома и поддержании его в надлежащем состоянии. Истец Попов В.Н. регулярно приезжает в дом, в зимнее время чистит снег, в настоящее время ведет подготовку к садово-огородным работам.

Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате за электроэнергию.

Таким образом, судом установлено, что отец Попова В.Н. – ФИО4 с **.**.** открыто, добросовестно и непрерывно владел жилым домом по адресу: <адрес>. После его смерти с **.**.** данным домом продолжает открыто, то есть не скрывая факта своего владения, как своим собственным, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца дома, неся бремя его содержания, и непрерывно владеть его сын Попов В.Н. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, 3-х лиц и показаниями свидетелей. ФИО4 является универсальным правопреемником ФИО4, в связи с чем в силу положений п. 3 ст. 234 ГК РФ давность владения не прерывается и в своей совокупности составляет период более 18 лет. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО4 и Попова В.Н. третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать за Поповым Владимиром Николаевичем, **.**.** года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, **.**.** постройки, площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером 38:05:040402:573, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Т.В. Дмитриева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2021