Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9718/2023 от 20.07.2023

Судья: Иванова А.И.                     адм. дело № 33а-9718/2023

(2а-2209/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Ромадановой И.А.,    

судей    Роменской В.Н., Мыльниковой Н.В.,             

при секретаре Алиеве Н.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-2209/2023 по административному исковому заявлению Шмойловой Н.П. к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя Министерства строительства Самарской области (по доверенности) Таркиной Ю.А., возражения Шмойловой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмойлова Н.П. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 05.09.2007 между истцом и ООО «ПМК-97» заключен предварительный договор №, согласно которому ООО «ПМК-97» обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: в границах улиц <адрес>, после чего заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных договором. Шмойлова Н.П. обязалась принять участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу после получения застройщиком разрешительной документации, а ООО «ПМК-97», с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2008 № к предварительному договору, обязался после ввода дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру в секции 2 на 7 этаже со строительным номером 50, общей площадью 64,10 кв.м.

Одновременно между Шмойловой Н.П. и ООО «ПМК-97» заключен договор займа № от 05.09.2007, согласно которому Шмойлова Н.П. передает ООО «ПМК-97» денежные средства для осуществления уставной деятельности, а ООО «ПМК-97» обязуется вернуть сумму займа в сроки установленные договором.

С учетом дополнительных соглашений к предварительному договору и договору займа № от 05.09.2007 стороны согласовали, что стоимость двухкомнатной квартиры составила 1 873 312,0 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в кассу застройщика в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, ввод жилого дома в эксплуатацию не обеспечил, признан несостоятельным (банкротом).

Для удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства Министерством строительства Самарской области в 2015 году проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов. Победителем конкурса на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе от 27.01.2015 признано ООО «Строй Центр», которое приняло на себя обязательство по удовлетворению прав требований 68 участников долевого строительства на получение ими 66 жилых помещений вышеуказанного проблемного объекта, застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97».

03.08.2020 между Министерством строительства Самарской области и ООО «Строй Центр» заключено соглашение о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков. 16.12.2020 Министерством в адрес ООО «Строй Центр» направлен перечень пострадавших участников долевого строительства для удовлетворения их требований, однако Шмойлова Н.П. в данный перечень не была включена. Согласно ответу Министерства строительства Самарской области № от 21.11.2022 на ее обращение ей было отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и в предоставлении жилого помещения на компенсационном земельном участке в связи с несоответствием критериям пострадавшего участника долевого строительства, установленным ст. 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, а также по причине неполной оплаты договора и непредставления документа, подтверждающего признание истца потерпевшей по уголовному делу. Причины отказа истец считает необоснованными, поскольку оплата в полном объеме подтверждается представленными квитанциями и распиской застройщика. Требование о представлении постановления о признании потерпевшим по уголовному делу считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными требование и решение Министерства строительства Самарской области от 21.11.2022 № об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства; обязать административного ответчика включить Шмойлову Н.П. в перечень граждан - участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр» на основании результатов конкурса от 27.02.2015 и в порядке, установленном соглашением от 03.08.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14 апреля 2023 г. административные исковые требования Шмойловой Н.П. удовлетворены (л.д. 93-99).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 111-115).

Представитель Министерства строительства Самаркой области (по доверенности) Таркина Ю.А., просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Шмойлова Н.П. просила решение оставить без изменения, поскольку ей произведена оплата по договору в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 27.06.2019) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №560/пр (утратившего силу 26.09.2019) были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение №1 к приказу), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение №2 к приказу).

В соответствии с п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2007 между истцом и ООО «ПМК-97» заключен предварительный договор №, согласно которому ООО «ПМК-97» обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: в границах улиц <адрес>, после чего заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных договором. Шмойлова Н.П. обязалась принять участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу после получения застройщиком разрешительной документации, а ООО «ПМК-97», с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2008 № к предварительному договору, обязалось после ввода дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру в секции 2 на 7 этаже со строительным номером 50, общей площадью 64,10 кв.м.

Одновременно между Шмойловой Н.П. и ООО «ПМК-97» заключен договор займа № от 05.09.2007, согласно которому Шмойлова Н.П. передает ООО «ПМК-97» денежные средства для осуществления уставной деятельности, а ООО «ПМК-97» обязуется вернуть сумму займа в сроки установленные договором.

С учетом дополнительных соглашений к предварительному договору и договору займа № от 05.09.2007 стороны согласовали, что стоимость двухкомнатной квартиры составила 1 873 312,0 рублей.

В подтверждение оплаты по договору истцом Шмойловой Н.П. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: № от 20.02.2007 на сумму 1 200 000 рублей (по договору № от 20.02.2007), № от 21.02.2007 на сумму 49 875 рублей (по договору № от 20.02.2007), № от 05.09.2007 на сумму 300 000 (по договору № от 05.09.2007), № от 02.10.2007 на сумму 200 000 рублей (по договору № от 05.09.2007), № от 14.12.2009 на сумму 123 437 рублей (по договору № от 05.09.2007), расписка, надлежащем образом заверенная, о взаимозачете, о том, что сумму 1 249 875 руб. следует считать в зачет по договору займа от 05.09.2007(л.д.80).

Застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, ввод жилого дома в эксплуатацию не обеспечил, признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 по делу № А55-14799/2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-97» прекращено.

В 2015 году в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2013 № 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» Министерством проведен конкурс по отбору организаций в целях удовлетворения прав требований 68 участников долевого строительства на получение ими 66 жилых помещений проблемного объекта по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97».

Победителем конкурса на основании протокола оценки заявок от 27.02.2015 признано ООО «Строй Центр», в связи с чем ему в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 54 524 кв.м. по адресу: <адрес>

Из представленной административным истцом копии списка граждан – участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр», утвержденного руководителем департамента государственной политики в области строительства ФИО8, без даты, следует, что Шмойлова Н.П. была включена в данный перечень под № по объекту ООО «ПМК-97» с договором №.

03.08.2020 на основании протокола конкурса от 27.02.2015 между Министерством строительства Самарской области и ООО «Строй Центр» заключено соглашение о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса.

Условиями соглашения предусмотрено, что министерством направляется в ООО «Строй Центр» перечень пострадавших участников долевого строительства, права требования, которым могут быть удовлетворены в соответствии с условиями конкурса (п. 1.2 соглашения).

В соответствии с указанным соглашением Министерством в адрес ООО «Строй Центр» письмом от 16.12.2020 направлен перечень участников долевого строительства вышеуказанного проблемного объекта в целях удовлетворения их прав требований. Шмойлова Н.П. в данный перечень не включена.

20.10.2022 Шмойлова Н.П. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 21.11.2022 № ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра, а именно, в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД.

Разрешая спор и признавая решение Министерства незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Между тем судом также установлен неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

При таких условиях отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства является незаконным и необоснованным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Шмойловой Н.П. не представлен оригинал договора, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку установлено, что Шмойлова Н.П. исполнила свою обязанность в полном объеме. Обстоятельства исполнения ею обязательств полностью подтверждается приведенными выше доказательствами. Само по себе отсутствие у истца документов, договора долевого строительства с недобросовестным застройщиком не могло служить основанием для отказа во включении административного истца в реестр пострадавших граждан, ввиду чего решение суда о признании отказа незаконным является правильным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что возложение на министерство обязанность по включению административного истца в перечень граждан – участников долевого строительства проблемного объекта является неправомерным, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно возложил на Министерство строительства Самарской области обязанность включить административного истца в перечень граждан.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что удовлетворение прав требований участников долевого строительства осуществляется ООО «Строй Центр» в рамках проведенного 27.02.2015 конкурса и в порядке, установленном соглашением от 03.08.2020, на Министерство строительства Самарской области следует возложить обязанность включить истца в перечень граждан - участников долевого строительства проблемного объекта, чьи требования подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр» в порядке, установленном соглашением от 03.08.2020.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки выводов суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи